Ухвала

від 19.07.2019 по справі 641/929/18

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 641/929/18

Провадження № 22ц/818/3755/19

Категорія: договірні

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року у складі судді Григор єва Б.П.

у цивільній справі №641/929/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі , третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про стягнення суми,-

встановив:

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

25.06.2019 ОСОБА_1 подала на зазначене рішення апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 09 липня 2019 року була залишена без руху та надано строк для надання суду апеляційної скарги із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

16.07.2019 ОСОБА_1 надала до суду заяву із обґрунтуваннями поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Таким чином виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 09.07.2019 були виконані.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження у якій ОСОБА_1 зважуючи на те, що копію судового рішення отримала 27.05.2019, просить його поновити.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростовували доводи скаржника щодо строків та про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про виклик у судове засідання її з метою взяти участь у судовому засіданні.

Згідно частини 5 ст. 274 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умов ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 368 ЦПК України визначено порядок розгляду справ судом апеляційної інстанції.

Зокрема, ч. 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Статтею 7 Закону України №2246-VIII від 07 грудня 2017 року Про Державний бюджет України на 2018 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений у розмірі 1762 гривень, а ціна заявленого ОСОБА_1 позову складає 1996,04, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

В доводах апеляційної скарги відсутні посилання апелянта на дослідження нових доказів або їх переоцінки, за своїм змістом доводи скарги мають суто правовий характер, апелянт не згоден з тим як суд застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічної характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Ахеп V. Gегшапу , заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Valera Assalino contre le Рortugal , заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільним, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливу складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Однак, у даному випадку перед апеляційним судом не поставлено питання про дослідження нових доказів, що могло би викликати необхідність усних слухань. Доводи скарги за своїм змістом є переоцінкою наявних у справі доказів.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову 1996,04грн, що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, вона є малозначною (ч. 6 ст. 19 ЦПК України), і ця справа не відноситься до тієї категорії справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, тому подану апеляційну скаргу слід розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами у письмовому провадженні (ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Тому, враховуючи вищевикладене, ціну позову, у суду апеляційної інстанції відсутні підстав для вислуховування пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження, а тому у задоволенні клопотання про розгляд справи за участю учасників справи - слід відмовити.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До апеляційної скарги додано нові докази, а саме: зведена карточка абонента ОСОБА_1 та довідка про стан рахунків за особовим рахунком ОСОБА_1 №0509.

Питання про залучення нових доказів до матеріалів справи колегія суддів вирішить з урахуванням думки учасників справи, яку вони вправі висловити у відзиві на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 19, 127, 178, 274, 354, 360, 361, 389 ЦПК України,апеляційний суд, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Харківські теплові мережі , третя особа: Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Немишлянського району Харківської міської ради, про стягнення суми.

У задоволенні клопотання про апеляційний розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи ОСОБА_1 - відмовити.

Встановити строк для подачі до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М.Хорошевський

В.Б. Яцина