Ухвала

від 22.07.2019 по справі 916/633/19

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2019 року м. ОдесаСправа № 916/633/19 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Філінюка І.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно - будівельної інспекції України м. Київ

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р.

по справі № 916/633/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Якоря Ріелт Одеська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю Новий Район 1 м. Одеса

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р. затверджено мирову угоду по справі № 916/633/19, укладено 03.04.2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Якоря Ріелт Одеська область та Товариством з обмеженою відповідальністю Новий Район 1 м. Одеса.

Не погодившись з наведеною ухвалою, Державна архітектурно - будівельна інспекція України м. Київ оскаржила її до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Разом з апеляційною скаргою від Державної архітектурно - будівельної інспекції України м. Київ надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р. по справі № 916/633/19, яке мотивоване тим, що скаржник не приймав участі у розгляді справи, а про існування оскаржуваної ухвали Державна архітектурно - будівельна інспекція України м. Київ дізналась при особистому прийомі громадян, що підтверджується доданими до апеляційної скарги картки обліку особистого прийому громадян від 13.06.2019 р. та заяви від 13.06.2019 р.

Розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна архітектурно - будівельна інспекція України м. Київ не була залучена до участі у справі № 916/633/19.

13.06.2019 р. Товариство з обмеженою відповідальністю Якоря Ріелт Одеська область звернулось до Державної архітектурно - будівельної інспекції України м. Київ з заявою про вирішення питання щодо введення чотирьохсекційного п`ятиповерхового багатоквартирного будинку в експлуатації.

Разом з наведеною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю Якоря Ріелт Одеська область надало Державній архітектурно - будівельній інспекції України м. Київ ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р. по справі № 916/633/19 та декларацію про готовність об`єкта до експлуатації.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга Державної архітектурно - будівельної інспекції України м. Київ відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. ст. 119, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі № 916/633/19 за апеляційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній архітектурно - будівельній інспекції України м. Київ процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно - будівельної інспекції України м. Київ на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.04.2019 р. по справі № 916/633/19.

3. Встановити строк учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу чи інших заяв та клопотань по справі № 916/633/19 протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

4. Призначити розгляд апеляційної скарги Державної архітектурно - будівельної інспекції України м. Київ на 15 серпня 2019 року на 16:00 год.

5. Розгляд апеляційної скарги відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 7 (3-й поверх), тел. 301-410, електронна адреса - lavrynenko@swag.court.gov.ua

6. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

7. Довести до відома учасників процесу, що нез`явлення їх або представників в судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

І.Г. Філінюк