Ухвала
від 22.07.2019 по справі 904/3077/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22.07.2019р. Справа № 904/3077/19

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Комунального підприємства "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" Дніпропетровської обласної ради , м. Дніпро (позивач-1) та Дніпропетровської обласної ради , м. Дніпро (позивач-2)

До: Громадської організації "Спортивний більярдний клуб "Хмарочос", м. Дніпро

Про: стягнення заборгованості по орендних і комунальних платежах

ВСТАНОВИВ:

КП "Дніпропетровська філармонія імені Л.Б. Когана" ДОР (позивач-1) та Дніпропетровська обласна рада (позивач-2) звернулися з позовом до ГО "Спортивний більярдний клуб "Хмарочос" про стягнення 509 121, 62 грн. ( в т.ч.:286 064, 37 грн. - основна заборгованість по орендним платежам; 50 350, 44 грн. - заборгованість по комунальним платежам; 125 874, 25 грн. - пеня; 36 019, 45 грн. - інфляційні втрати та 10 813, 00 грн. - 3% річних) заборгованості за договором короткострокової оренди нежитлового приміщення об`єкту оренди №60 від 28.03.2017р. (укладеного між сторонами).

Вимоги до змісту та форми позовної заяви, перелік документів, які додаються до позову ( які є обов`язковими для особи, що звертається до суду) викладені у ст.162, 164 ГПК України.

Але в порушення цих вимог позовна заява не містить зазначення ціни позову ( п.3, ч.3, ст. 162 ГПК України); зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме: в якому саме розмірі відповідач повинен був сплачувати орендну плату за спірний період; чи здійснював відповідач часткову оплату орендної плата та комунальних платежів відповідно до умов договору оренди ( якщо так , то коли саме, в якому розмірі, якими доказами це підтверджується (платіжні доручення, квитанції)); не зазначено обґрунтований розрахунок пені; інфляційних втрат та 3% річних. Відсутність у позовній заяві цих відомостей унеможливлює перевірку судом обґрунтованості розміру стягуваної суми. Також у прохальній частині позовної заяви не зазначено на користь кого з позивачів необхідно стягнути заборгованість з відповідача. (п.5., ч.3, ст. 162 ГПК України ); зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви ( п.8, ч.3, ст.162 ГПК України); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи (п.9, ч.3, ст.162 ГПК України); та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10, ч.3,ст.162 ГПК України).

Окрім того, позивачем в порушення п.2 ч.1. ст. 164 ГПК України не подано доказів сплати судового збору у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку і розмірі, а саме: позивачем заявлено вимоги майнового характеру про стягнення 509 121, 62 грн. ; на підтвердження сплати судового збору за цим позовом надані платіжні доручення №1120 від 05.02.2018р. на суму 1 760, 00 грн., №1121 від 05.02.18р. на суму 1 762, 00 грн. та №179 від 17.07.19р. на суму 1 522, 22 грн.; всього на суму 5 046, 22 грн. В той же час, відповідно до п.1, п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", з 01.01.19р. розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 921,00 грн.

Отже, за подання цього позову позивачу необхідно було сплатити 7 636, 82 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір за подання цієї позовної заяви у розмірі 2 590, 60 грн. ( 7 636, 82 грн. - 5 046, 22 грн. ) = 2590, 60 грн.

Також, згідно ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.09 р. № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення . У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису , розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

В матеріалах позовної заяви наявний фіскальний чек від 19.07.19р. про надання поштових послуг. Проте, відсутній опис вкладення до цінного листа з поіменним переліком надісланих на адресу відповідача документів.

Отже, у наданих до суду позовних матеріалах відсутні належні та допустимі докази надсилання відповідачу копії позовної заяви листом з описом вкладення , що є порушенням вимог ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1-4 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.162,164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, а саме:

зазначити ціну позову;

зазначити докази, що підтверджують вказані обставини; обґрунтований розрахунок стягуваної суми, а саме: в якому саме розмірі відповідач повинен був сплачувати орендну плату за спірний період; чи здійснював відповідач часткову оплату орендної плата та комунальних платежів відповідно до умов договору оренди ( якщо так , то коли саме, в якому розмірі, якими доказами це підтверджується (платіжні доручення, квитанції)); обґрунтований розрахунок пені; інфляційних втрат та 3% річних; зазначити на користь кого з позивачів необхідно стягнути заборгованість з відповідача.

зазначити докази, які не можуть бути подані позивачем разом із позовною заявою ( за наявності); зазначити , чи наявні у позивача або іншої особи оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви ;

навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

надати підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

надати докази сплати судового збору у встановлених ЗУ "Про судовий збір" порядку і розмірі ( в сумі 2 590, 60 грн.).

надати докази надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Васильєв

СудГосподарський суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення22.07.2019
Оприлюднено23.07.2019
Номер документу83149963
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —904/3077/19

Судовий наказ від 11.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 12.07.2022

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Судовий наказ від 02.01.2020

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Петренко Наталія Едуардівна

Рішення від 28.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 14.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 01.11.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Панна Світлана Павлівна

Ухвала від 13.08.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

Ухвала від 22.07.2019

Господарське

Господарський суд Дніпропетровської області

Васильєв Олег Юрійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні