Ухвала

від 22.07.2019 по справі 925/751/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" липня 2019 р. м. Черкаси справа № 925/751/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М.. за участі представників сторін:

від прокуратури: Синецька О.Ю.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Антонова Н.В. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури (м. Золотоноша, Черкаська область) в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області (м. Канів, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" (м. Богуслав, Київська область) про стягнення 249 629,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості 249 629,73 грн., з яких: 198 024,72 грн. основного боргу за оренду землі, 10 235,96 грн. пені, 8 886,90 грн. як 3 % річних та 32 482,15 грн. інфляційних витрат на підставі договору оренди землі № 311* від 05.02.2007 між Канівською міською радою та ПНВП "Полімер-Акція" (додатковий договір № 357від 10.09.2015 про зміну орендаря на ТОВ "Полікрафт").

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні зі строком розгляду до 21.08.2018.

Представник позивача в засідання не з`явився, причини неявки не відомі. Явка представників сторін обов`язковою не визнавалася, ухвалою від 21.06.2019 розгляд справи проводиться із повідомленням сторін за ініціативою суду.

Відзив на позов суду не подано.

Представник позивача просить засідання відкласти через недостатність часу для складення відзиву на позов, оскільки договір про надання юридичних послуг для ведення даної справи відповідачем із адвокатом укладено лише 19.07.2019.

Також відповідачем за підписом керівника 19.07.2019 подано клопотання про розгляд справи в судовому засіданні із повідомленням сторін (це питання вже вирішено судом ухвалою від 21.06.2019). В даному клопотанні відповідач

заперечує проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак не вказує для цього ніяких інших підстав крім ціни позову, яка перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

При прийнятті ухвали від 21.06.2019 суд задовольнив клопотання прокурора про розгляд справи у спрощеному провадженні спираючись на те, що це справа незначної складності, ціна позову в якій не перевищує 500 розмірів прожиткового мінімуму (ст. 12 ГПК), а заявлений предмет доказування та розрахунки не становлять складності.

Доказів на спростування таких висновків суду відповідачем у справу не подано.

Судом роз`яснено сторонам ч. 6 ст. 250 ГПК України про те, що в ході розгляду справи за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду можливий перехід до розгляду справи у загальному позовному провадженні, однак на даний час суд таких підстав не вбачає.

Отже до даного питання можливо повернутися в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до п.2) ч. 5 ст. 13 ГПК України суд сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Для забезпечення відповідачу права подати відзив на позов, а також для досягнення примирення між сторонами, про можливість чого вказує представник відповідача, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти та продовжити строк відповідачу на подання відзиву на позов, а стороні позивача - на подання відповіді на відзив.

У відповідності до п.1) ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Стосовно позивача у суду немає відомостей про вручення йому ухвали про призначення даного засідання, а тому суд вважає, що ця норма може бути застосована і в даному випадку для відкладення засідання.

Керуючись ст. 119, 202 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 20 серпня 2019 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Продовжити сторонам до наступного засідання у справі строк на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, якими сторонам слід завчасно обмінятися для забезпечення належного розгляду справи.

Запропонувати позивачу подати в засідання докази врегулювання спору (за наявності).

Повідомити прокурора та сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських