Рішення

від 12.11.2019 по справі 925/751/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Черкаси справа № 925/751/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Буднік А.М., за участі представників сторін:

від прокуратури: Синецька О.Ю.

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури (м. Золотоноша, Черкаська область) в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області (м. Канів, Черкаська область) до товариства з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" (м. Богуслав, Київська область) про стягнення 249 629,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості 249 629,73 грн., з яких: 198 024,72 грн. основного боргу за оренду землі, 10 235,96 грн. пені, 8 886,90 грн. як 3 % річних та 32 482,15 грн. інфляційних втрат на підставі договору оренди землі № 311* від 05.02.2007 між Канівською міською радою та ПНВП "Полімер-Акція" (додатковий договір № 357від 10.09.2015 про зміну орендаря на ТОВ "Полікрафт").

Борг стягується за користування земельною ділянкою площею 12849,00 кв.м., яка розташована у м. Каневі Черкаської області, тому розгляд справи здійснюється за підсудністю Господарського суду Черкаської області, зокрема, з урахуванням положень ч. 5 ст. 29 ГПК України (позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів).

Позов прокурором заявлено в інтересах держави в особі Канівської міської ради, яка є одержувачем плати за оренду вказаної земельної ділянки і стороною договору оренди землі.

Щодо доведеності повноважень представництва прокурором інтересів держави, на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України суд враховує правовий висновок з постанови Великої Палати ВС від 15.10.2019 по справі № 903/129/18 (№ в ЄДРСР 85174593 ) про те, що сам факт не звернення до суду органу місцевого самоврядування з позовом, який би відповідав вимогам процесуального законодавства та відповідно мав змогу захистити інтереси жителів територіальної громади, свідчить про те, що указаний орган місцевого самоврядування неналежно виконує свої повноваження, у зв`язку із чим у прокурора виникають обґрунтовані підстави для захисту інтересів значної кількості громадян - членів територіальної громади та звернення до суду з таким позовом, що відповідає нормам національного законодавства та практиці Європейського суду з прав людини.

В засідання з`явився лише представник прокуратури, явка представників сторін обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

Ухвалою від 06.09.2019 суд перейшов із розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

Ухвалою від 23.10.2019 (а.с. 148-149) прийнято до розгляду заяву прокурора від 22.10.2019 про зменшення позовних вимог до стягнення з відповідача лише 198 024,72 грн. основного боргу за оренду землі, 5 990,14 грн. пені, 8 886,90 грн. як 3 % річних та 32 482,15 грн. інфляційних втрат.

В судовому засідання представник прокуратури зменшені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Позивач клопотанням від 03.09.2019 № 01-01-28/1637 (а.с. 118-119) просить суд розгляд справи проводити за відсутності свого представника та не заперечує проти застосування розстрочки погашення боргу, про що просить відповідач, але на термін не більше року.

Представник відповідача наявність боргу по орендній платі за землю перед Канівською міською радою визнає, про що надав відзив на позов ( а.с. 94-97). Також відповідач клопотанням (а.с. 97, 108-109) просить суд при задоволенні позову застосувати норми ст. 239 ГПК України та розстрочити виконання рішення суду на 1 рік зі сплатою боргу рівними частинами щоквартально до 1 числа кожні три місяці протягом року.

Представник прокуратури заперечив проти розстрочення виконання рішення суду на 1 рік через його необґрунтованість.

В судовому засіданні 12.11.2019 в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У відповідності до ст. 13,74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Дослідивши надані сторонами докази в їх сукупності та заслухавши пояснення учасників судового процесу, які надавалися в ході розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повного задоволення зменшених позовних вимог, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 05.02.2007 між Канівською міською радою та приватним науково-виробничим підприємством "Полімер-Акація" було укладено договір оренди землі № 311* (а.с. 28-31), у відповідності до якого Орендодавець на підставі рішень Канівської міської ради від 30.01.2007 № 5-18; від 30.01.2007 № 5-14 надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для промисловості, яка знаходиться в м. Каневі, по вул. Леніна, 161е, 166а ( п. 1 договору).

В оренду передається земельна ділянка загальною площею 12 849,00 кв. м в тому числі 1 546,16 кв. м. - під капітальними одноповерховими будівлями, 1703,29 кв. м. - під спорудами, 9 599,70 кв. м. - під проїздами, площадками ( п. 2 договору).

На земельній ділянці знаходяться об`єкти: капітальні одноповерхові будівлі, споруди, а також інші об`єкти інфраструктури зелені насадження - відсутні, вулична та шляхова мережа - під`їзд зі сторони вул. Леніна (п. 3 договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки, відповідно до витягу виданого Канівським міським відділом земельних ресурсів 05.02.2007 № 204/04-6, становить 521 932,07 грн. (п. 5 договору).

Орендна плата вноситься Орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати вноситься на один місяць починаючи з 30.01.2007, згідно розрахунку:

Опл=НГО*Ст:100:12, де

НГО - нормативна грошова оцінка (521932,07 грн.);

Ст- орендна плата (2%);

12- кількість місяців.

Опл =521932,07 грн. * 2 : 100 : 12 міс. = 869,89 грн. на місяць.

Орендна плата вноситься на р/р 33219812700006, ідентифікаційний код 22809050, одержувач платежу місцевий бюджет м. Канева, код установи банку 854050, найменування установи банку ГУДКУ в Черкаській області, код виду платежу 13050200 .

Періодичність внесення орендної плати - щомісячно (п. 10 договору).

Орендна плата вноситься не пізніше 30 числа наступного за місяцем ( п. 12 договору).

Розмір орендної плати переглядається щороку у разі:

- зміни умов господарювання , передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін, тарифів, ставок, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством;

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря , що підтверджено документами;

- в інших випадках, передбачених законом ( п. 13 договору).

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється згідно розробленого проекту її відведення.

Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є дозвіл виконавчого комітету Канівської міської ради № 174 від 22.01.2007 року. Організація розроблення проекту відведення земельної ділянки і витрат, пов`язані з цим, покладаються на Орендаря.

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється на підставі інвентаризації земельної ділянки (п. 18 договору).

Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у трьохденний термін після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі ( п. 19 договору).

Термін дії договору до 01.02.2012. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку договору повідомити письмово Орендодавця про намір про намір продовжити його дію (п. 8 договору).

13.02.2007 між Канівською міською радою та приватним науково-виробничим підприємством "Полімер-Акація" було підписано акт приймання- передачі земельної ділянки ( а.с. 33).

Листом від 14.01.2009 № 13/1 (а.с. 44) відділ комунального майна м. Канева повідомив приватне науково-виробниче підприємство "Полімер-Акація" про збільшення місячної орендної плати з 01.01.2009 в 1,152 рази.

Додатковою угодою № 196 від 13.06.2011 (а.с. 34) сторони продовжили термін дії договору до 01.02.2052.

Додатковою угодою № 96 (а.с. 35) сторони домовились про збільшення розміру орендної плати, яку слід вносити до 30 числа наступного місяця за звітним починаючи з 02.06.2011 в розмірі 2 516,83 грн. на місяць.

Рішенням Канівської міської ради № 21-49 від 04.09.2015 (а.с. 37) вирішено на підставі договору купівлі-продажу мультилоту від 28.07.2015, акту № 1 про передання права власності на нерухоме майно від 28.07.2015 внести зміни до договору оренди землі від 05.02.2007 № 311* в частині зміни орендаря земельної ділянки з площею 12849 кв. м. по вул. Леніна, 161а, 161е, 161с для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості з приватного науково-виробничого підприємства "Полімер Акація" на товариство з обмежено відповідальністю "Полікрафт" (п. 1 рішення).

Зобов`язано товариство з обмежено відповідальністю "Полікрафт" укласти у відділі комунального майна та земельних ресурсів м. Канева додатковий договір до договору оренди землі від 05.02.2007 № 311*, зареєстрованого у Канівському міському відділі ЧРФ ЦДЗК від 13.02.2007 за номером 04077700573, щодо внесення змін до договору оренди, обумовлених в п. 1 даного рішення, та перерахунку орендної плати ( п. 2 рішення).

Договір купівлі-продажу нерухомого майна (мультилоту) від 12.10.2015 між приватним науково-виробничим підприємством "Полімер Акація" та товариством з обмежено відповідальністю "Полікрафт" надано в справу (а.с. 38).

09.09.2015 між Канівською міською радою та відповідачем ТОВ "Полікрафт" укладено додатковий договір № 357 до договору оренди № 311 від 05.02.2007 ( а.с. 41) з такими змінами:

1. В частині Орендаря, а саме: "приватне науково-виробниче підприємство "Полімер-Акація" замінити на "товариство з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" в особі директора Бондаренка Сергія Петровича.

2. п. 8 "Орендна плата договору , викладено в наступній редакції:

Орендна плата (Опл) вноситься Орендарем у грошовій формі. Розмір орендної плати вноситься на один місяць починаючи з 04.09.2015, згідно розрахунку:

Опл=НГО*Кі*Ст:100:12, де

НГО - нормативна грошова оцінка 1006730,12грн. (станом на 02.06.2011);

Кі- добуток коефіцієнтів індексації 1,249 (на 2015 рік)

Ст- орендна плата (3,5%);

12- кількість місяців.

Опл =1006730,12 грн. * 1,249*3,5 : 100 : 12 міс. = 3667,43 грн. (на місяць).

Відповідачем не заперечено суду, що на час вирішення спору він є належним землекористувачем за договором оренди № 311 від 05.02.2007 зі змінами та доповненнями, доказів визнання недійсним цього договору у справу не подано. В справу не подано також і доказів про існування спору між сторонами цього договору з приводу неправильності розрахунку орендної плати.

Розрахунок орендної плати відповідає додаткам № 1 та № 2 до Постанови КМУ від 13 грудня 2006 р. N 1724 "Деякі питання оренди земель", в якій наведено розрахунки розміру орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності, грошова оцінка яких проведена та не проведена. При цьому у розрахунках задіяні розміри земельних ділянок, ставки земельного податку в межах та за межами населених пунктів, нормативна грошова оцінка земельної ділянки, коефіцієнт індексації ставки земельного податку.

Статтею 1 Закону України "Про оренду землі" визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно ст. 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, своєчасного внесення орендної плати.

Відповідно до ст. 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до ст. 6 ЗУ "Про місцеві державні адміністрації" від 09.04.1999 року (зі змінами та доповненнями), на виконання Конституції України, законів України, актів Президента України, актів Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, які відповідно до закону забезпечують нормативно-правове регулювання, власних і делегованих повноважень голова місцевої державної адміністрації в межах своїх повноважень видає розпорядження, а керівники структурних підрозділів - накази.

Розпорядження голів місцевих державних адміністрацій, прийняті в межах їх компетенції, є обов`язковими для виконання на відповідній території всіма органами, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами та громадянами.

Згідно ст. 13, 21, 41 вказаного Закону до відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення, зокрема, питань бюджету, фінансів та обліку; використання землі, природних ресурсів, охорони довкілля; розпорядження землями державної власності відповідно до закону.

19.03.2018 Виконавчим комітетом Канівської міської ради на адресу відповідача було направлено претензію № 01-01-12/630 (а.с. 42) про сплату заборгованості з орендної плати по спірних договірних відносинах, за земельну ділянку в розмірі 149 787,94 грн. яка склалася станом на 15.03.2018.

19.11.2018 Виконавчим комітетом Канівської міської ради на адресу відповідача було повторно направлено претензію № 01-01-12/2386 (а.с.43) про сплату заборгованості з орендної плати за земельну ділянку в розмірі 194 354,02 грн. станом на 01.11.2018.

Кошти по оренді відповідачем не сплачено, з чого і виник спір.

Чинним законодавством та договором оренди землі № 311 від 05.02.2007 зі змінами не передбачено залежності обов`язку сплати орендної плати від результатів господарської діяльності орендаря.

За твердженням прокурора, відповідач - ТОВ "Полікрафт" з моменту укладення додаткового договору № 357 від 10.09.2015 (про заміну сторони договору) взагалі не сплачував орендної плати за користування земельною ділянкою у зв`язку з чим виникла заборгованість, в розмірі 233 349,42 грн. за період з вересня 2015 по травень 2019 року.

За умовами п. 11 договору оренди землі № 311 обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення, коефіцієнтів індексації визначених законодавством.

Збільшення розміру місячної орендної плати від 3300,69 грн. до 5570,76 грн. з урахуванням коефіцієнтів індексації наведено у розрахунку (а.с. 26).

На доказ продовження користування відповідачем земельною ділянкою площею 12 849,00 кв.м. складено затверджений міським головою акт комісії з обстеження орендованих земельних ділянок щодо їх ефективного використання (орендар ТОВ "Полікрафт" та ін), яким встановлено, що земельна ділянка охороняється та використовується відповідачем для здійснення господарської діяльності.

Доказів припинення договірних відносин з оренди у спірних правовідносинах відповідач суду не надав.

З наявної у справі Інформації з ДР речових прав на нерухоме майно та з інших реєстрів (а.с. 64) вбачається, що за відповідачем зареєстровано право власності на нерухоме майно за адресами у м. Каневі по вул. Леніна, 161/е; 161-а; 161/с.

Так, за період з 04.09.2015 по 30.09.2015 орендарю нараховано 3 300,69 грн. Згідно умов договору , щомісячний розмір орендної плати починаючи з 04.09.2015 становив 3 667,43 грн. . Оскільки ТОВ "Полікрафт" орендну плату не сплачував , утворилась заборгованість за 2015 рік в розмірі 10 635,55 грн.

У 2016 році за грудень в січні орендарю нараховано 3 667,43 грн., починаючи з лютого 2016 року нараховано по 5 255,43 грн. щомісячно із врахуванням індексації нормативно-грошової оцінки на коефіцієнт 1,433. Станом на кінець 2016 року борг відповідача становить 61 477,16 грн..

У 2017 році за грудень в січні орендарю нараховано 5 255,43 грн., починаючи з лютого 2017 року нараховано по 5 570,76 грн. щомісячно із врахуванням індексації нормативно-грошової оцінки на коефіцієнт 1,06. Станом на кінець 2017 року борг відповідача становить 66 533,79 грн..

У 2018 році орендарю нараховано щомісячний платіж в сумі 5 570,76 грн. Борг за 2018 рік становить 66 849,12 грн.

У 2019 році орендарю нараховано щомісячний платіж в сумі 5 570,76 грн. і станом на 30.05.2019 борг становить 27 853,80 грн..

Прокурор в межах строків позовної давності (36 місяців), тобто починаючи з 30.06.2016 по 30.05.2019 (остання дата сплати орендної плати) в інтересах позивача заявляє до стягнення з відповідача 198 024,72 грн. боргу за оренду землі, згідно розрахунку (а.с. 26-27, 66). Розрахунок зроблено вірно.

З боку відповідача не надано доказів, які б підтверджували дотримання ним умов договору оренди землі в частині своєчасної та повної сплати орендної плати.

В справу прокурором подано 08.10.2019 акт звірки взаєморозрахунків між сторонами (а.с. 131) з якого вбачається, що сторони у справі підтверджують достовірність нарахування боргу за орендними зобов`язаннями ТОВ "Полікрафт" на суму 198 024,72 грн. за період з 30.06.2016 по 30.05.2019 за щомісячними простроченими платежами.

Строки виконання всіх щомісячних зобов`язань по сплаті орендної плати, які заявляє до стягнення прокурор, для відповідача є такими, що настали, доказів проведення повного розрахунку за основним боргом у справі нема.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід примусово стягнути заборгованість по орендній платі за період з 30.06.2016 по 30.05.2019 в сумі 198 024,72 грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Виконання зобов`язання, згідно зі ст. 546 ч. 1 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею), згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України, є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 611, 625 ч. 1 ЦК, 216 ГК України, неможливість виконання зобов`язання не звільняє сторони від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Прокурором з урахуванням зменшених позовних вимог заявлено до стягнення також і 5 990,14 грн. пені, 8 886,90 грн. як 3 % річних та 32 482,15 грн. інфляційних втрат за прострочення розрахунків по сплаті орендної плати.

Вимога позивача про стягнення пені підтверджена п. 14 договору оренди землі № 311, яким визначено, що на будь-яку суму, яка не була сплачена у строки визначені цим договором, нараховується пеня на несплачені суми розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочки, включаючи день сплати, згідно чинного законодавства. Така умова договору відповідає приписам ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" якими передбачено, що пеня встановлюється у договорі, однак її розмір при сплаті не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла в період нарахування пені.

У відповідності до ст. 21 ЗУ "Про оренду землі", ст. ст. 96, 206 Земельного Кодексу України, ст. 288 Податкового Кодексу України - використання землі в Україні є платним і землекористувачі зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 129 (п. 129.4) Податкового Кодексу України визначено, що пеня нараховується на суму заборгованості по орендній платі за землю з розрахунку 120% річних від облікової ставки НБУ.

Формула розрахунку є такою:

борг Х облікову ставку НБУ : 365 Х к-сть днів прострочення Х 120%

За прострочення сплати орендної плати у період з 30.05.2018 по 30.05.2019 позивач нарахував відповідачу 5 990,14 грн. пені.

Розрахунок пені позивачем зроблено вірно, наведено та погоджено у акті звірки розрахунків сторін по пені (а.с. 132), доказів сплати пені у справу не подано, а тому до примусового стягнення з відповідача на користь позивача належить 5990,14 грн. пені.

Крім того, позивач користуючись своїм правом та посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, просить стягнути з відповідача 32 482,15 грн. інфляційних втрат та 8 8863, 90 грн. як 3% річних за прострочення сплати орендної плати.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, має на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перевірку розрахунку трьох відсотків річних та інфляційних втрат, заявлених до стягнення позивачем та дійшов висновку, що його розрахунок є вірним, відповідає матеріалам справи та задовольняє позов в цій частині.

Розрахунок інфляційних та 3% річних наведено в акті звірки розрахунків між сторонами (а.с. 131) та узгоджено ними. Доказів сплати цих коштів відповідачем у справу також не подано.

Отже, матеріалами справи підтверджується заборгованість відповідача на загальну суму 198 024,72 грн. основного боргу за оренду землі, 5 990,14 грн. пені, 8 886,90 грн. як 3 % річних, 32 482,15 грн. інфляційних втрат на підставі договору оренди землі № 311* від 05.02.2007 із змінами та додатковим договором № 357 від 10.09.2015 на загальну суму 245 383,91 грн., яка підлягає до примусового стягнення.

Щодо клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду на 1 рік зі сплатою боргу рівними частинами щоквартально до 1 числа кожні три місяці протягом року (а.с. 97, 109), судом встановлено наступне.

Частиною 1 ст. 239 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до частин 3 та 4 статті 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема справа "ОСОБА_3 проти України" (Заява N 40450/04), зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання розстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання відстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Суд зазначає, що відповідачем не доведено суду виняткових обставин, що можуть бути підставами для розстрочки виконання рішення суду, зокрема, наявності доказів, що підтверджують неможливість виконання рішення суду, а також не надано й доказів реальної можливості фактичного виконання рішення у даній справі у випадку задоволення судом клопотання відповідача про розстрочку виконання. Сама лише вказівка боржника на відсутність у нього фактичної можливості для повної одноразової сплати боргу не є підставою для розстрочення виконання судового рішення.

Прокурор проти задоволення клопотання про розстрочку виконання судового рішення на 1 рік заперечив, незважаючи на його погодження Канівською міською радою (а.с. 118).

Зважаючи на вищенаведене суд відмовляє у задоволенні клопотання Товариству з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" про розстрочку виконання рішення суду.

У відповідності до ч. 9 ст. 129 ГПК України враховуючи, що спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, з ТОВ "Полікрафт" на користь Прокуратури Черкаської області слід стягнути 3 680,76 грн. на відшкодування сплаченого судового збору з розрахунку 1,5% від стягнутої суми боргу. Решту судового збору прокуратурі слід повернути з Державного бюджету України за відповідним клопотанням пропорційно зменшеним позовним вимогам.

Керуючись ст. 238, 240 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Полікрафт" (ідентифікаційний код 39762672, м. Богуслав, Київська область, вул. Острів, 1А) на користь Канівської міської ради Черкаської області (ідентифікаційний код 33362991, м. Канів, Черкаська область, вул. О.Кошового, 3) -- 198 024,72 грн. основного боргу за оренду землі, 5 990,14 грн. пені, 8 886,90 грн. як 3 % річних, 32 482,15 грн. інфляційних втрат на підставі договору оренди землі № 311* від 05.02.2007, додатковий договір № 357 від 10.09.2015 та 3 680,76 грн. на відшкодування сплаченого судового збору.

Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду протягом 20 днів.

Повне судове рішення складено 03 грудня 2019

Суддя Н.М. Спаських