Ухвала

від 22.07.2019 по справі 910/8265/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua 0,2

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2019Справа №910/8265/19

Господарський суд міста Києва у складі судді О.Є. Блажівської, розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спрінгвей Україна

до Акціонерного товариства Українська залізниця

про стягнення 1 211 094,58 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Спрінгвей Україна 25 червня 2019 року звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення 1 211 094,58 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2019 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Спрінгвей Україна до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення 1 211 094,58 грн залишено без руху.

Так, в мотивувальній частині вказаної Ухвали судом було зазначено, що заявнику необхідно надати обґрунтований розрахунок суми, що стягується із зазначенням суми, що стягується, назви та № Договору, № рахунку за яким стягується вказана сума, період заборгованості тощо.

16.07.2019 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю Спрінгвей Україна надійшла позовна заява, змінена у порядку ст.46 ГПК України.

Розглянувши позовну заяву суд дійшов до висновку про її повернення з огляду на наступне.

Приписами п.2. ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 ст.173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

В поданій позовній заяві заявлено вимогу про стягнення з Акціонерного товариства Українська залізниця (код ЄДРПОУ № 40075815, ідентифікаційний код юридичної особи: 40075815, адреса: 03680, Україна, м. Київ-150, вул. Тверська, 5) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Спрінгвей Україна (код ЄДРПОУ № 36043976, ідентифікаційний код юридичної особи: 36043976, адреса: 65023, м. Одеса, вул. Новосельського, буд. 57, кв. 23) згідно із договором про надання послуг №04468/ОД-2018 від 30.07.2018 року, договору на збереження вантажу від 03.02.2014 року № ОД/ДН-1-14-69дНЮ та розрахунку № 1, грошові кошти у розмірі 588 438,28 (п`ятсот вісімдесят вісім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 28 копійок, що складають загальну вартість зниклого вантажу; грошові кошти у розмірі 117 687,65 (сто сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім) гривень 65 копійок, що складають вартість митних платежів; грошові кошти у розмірі 18 914,48 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять тисяч) гривень 48 копійок, що є вартістю логістичних та брокерських послуг; грошові кошти у розмірі 4 100,00 (чотири тисяч сто) гривень 00 копійок, що є вартістю сплати за послуги зберігання зниклого вантажу; 4 950, 00 (чотири тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, що є вартістю банківської комісії за надання кредитних грошових коштів за договором; грошові кошти у розмірі 49 711,27 (сорок дев`ять тисяч сімсот одинадцять тисяч) гривень 27 копійок, що є вартістю послуг банка за користування коштами, наданими за кредитним договором; грошові кошти у розмірі 427 292,00 (чотириста двадцять сім тисяч двісті дев`яноста дві) гривні 00 копійок, що є вартістю недотриманої вигоди, що разом складає 1 211 093,68 (один мільйон двісті одинадцять тисяч дев`яноста три) гривні 68 копійок.

Як вбачається із вищевказаної позовної вимоги, заявник просить суд стягнути суму заборгованості за двома окремими договорами:

- договором про надання послуг №04468/ОД-2018 від 30.07.2018 року;

- договором на збереження вантажу від 03.02.2014 року № ОД/ДН-1-14-69дНЮ.

Зазначені вище договори укладені в різний час, з різними предметами, з різною метою, та з різних підстав тощо.

Судом встановлено, що сумісний розгляд заявлених позовних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки заявлені позовні вимоги виникають з різних правових підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, що суттєво утруднить вирішення спору.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги є різними спорами окремих судових проваджень - окремо за кожним договором.

Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що суперечить вимогам 173 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок чого дана позовна заява підлягає поверненню.

При цьому, навіть у випадку коли позивач правомірно об`єднав вимоги, пов`язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об`єднаних вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст. 173 цього Кодексу).

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд звертає увагу, що з урахуванням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, правова конструкція статті 174 Господарського процесуального кодексу України дає можливість стороні розраховувати на захист своїх прав та доступ до правосуддя, незважаючи на порушення при подані позовної заяви, що стали підставою для її повернення, через передбачену законом процесуальну можливість повторного подання позовної заяви після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Спрінгвей Україна .

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст.255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Додаток: позовна заява із додатками.

Суддя О.Є. Блажівська