Ухвала

від 22.07.2019 по справі 495/8761/18

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 495/8761/18

№ провадження 2/495/945/2019

УХВАЛА

Про витребування доказів

"22" липня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області клопотання представника позивача Федоренко Ольги Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Нова Царичанка -1" до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеною,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Дочірнє підприємство "Нова Царичанка -1" звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеною.

До суду від представника позивача Федоренко О.І. надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого вказує, що 24.04.2019 року ДП Нова Царичанка - 1 отримано лист ГУ Держгеокадастру в Одеській області №І-146/0-186/6-19 від 19.03.2019 року про видалення з Державного земельного кадастру відомостей щодо договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 укладеного між ОСОБА_3 та ДН Нова Царичанка - 1 .

03.04.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду було подано клопотання ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи оригіналу вказаного листа.

24.05.2019 року адвокатом Федоренко О.І. до ГУ Держгеокадстру в Одеській області було подано адвокатський запит про надання інформації, а саме на підставі чого було видалено відомості з Державного земельного кадастру про оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , якими нормативно - правовими актами ГУ Держгеокадстр в Одеській області керувався при видалені відомостей з Державного земельного кадастру про оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 . Однак відповіді позивачем не отримано.

На підставі вищевикладеного просить суд витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області документи на підставі яких було видалено відомості з Державного земельного кадастру про оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, згідно наданого до суду клопотання просить клопотання про витребування доказів розглянути у її відсутність.

Відповідач в судове засідання, про день, час та місце слухання справи сповіщений належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач Дочірнє підприємство "Нова Царичанка -1" звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеною.

03.04.2019 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду було подано клопотання ОСОБА_2 про приєднання до матеріалів справи оригіналу вказаного листа.

24.05.2019 року адвокатом Федоренко О.І. до ГУ Держгеокадстру в Одеській області було подано адвокатський запит про надання інформації, а саме на підставі чого було видалено відомості з Державного земельного кадастру про оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 , якими нормативно - правовими актами ГУ Держгеокадстр в Одеській області керувався при видалені відомостей з Державного земельного кадастру про оренду земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 . Однак відповіді позивачем не отримано.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області копії документів, на підставі яких було видалено відомості з Державного земельного кадастру про оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , зобов`язавши надати їх на адресу суду, оскільки вони можуть виступати доказами в справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Федоренко Ольги Іванівни про витребування доказів по цивільній справі за позовом Дочірнього підприємства "Нова Царичанка -1" до ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди укладеною - задовольнити.

Витребувати з Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, копії документів, на підставі яких було видалено відомості з Державного земельного кадастру про оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83, надати на адресу суду копії документів, на підставі яких було видалено відомості з Державного земельного кадастру про оренду земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 21 серпня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: