Ухвала

від 19.07.2019 по справі 225/4093/19

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №4-с/225/15/2019

Справа №225/4093/19

УХВАЛА

іменем України

(повний текст)

19 липня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого-судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

представника скаржника (боржника) адвоката Кирилюк Г.С.,

представника заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва та Червонозаводським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. щодо відкриття виконавчих проваджень №59343343, №59343623,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. щодо відкриття виконавчих проваджень №59343343, №59343623, в обґрунтування якої зазначила наступне.

05 квітня 2019 року Дзержинським міським судом Донецької області ухвалено рішення по справі №225/3642/16-ц, за позовом Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки № 12.05 373/П від 15.05.2012 року. Відповідно до рішення суду позовні вимоги Банка задоволено частково та з неї на користь Банку стягнуто: 2 900 000,00 гривень основна сума заборгованості; 296 183,02 гривень заборгованість зі сплати процентів; 47 942,75 гривень судового збору. 16 травня 2019 року видано виконавчі листи по справі № 225/3642/16-ц.

13 червня 2019 року Постановами старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко Анастасії Павлівни відкрито виконавчі провадження № 59343343, № 59343623 з виконання виконавчого листа № 225/3642/16-ц.

Про наявність відкритих виконавчих проваджень № 59343343, № 59343623 Скаржник дізналась із інформації з Єдиного реєстру боржників та Автоматизованої системи виконавчого провадження. З

У виконавчому листі № 225/3642/16-ц від 16 травня 2019 року Боржником зазначено ОСОБА_2 , адреса її місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 10 ч. 4 ст. 4 Закону України Про виконавче провадження виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, зокрема якщо виконавчий документ пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю.

Таким чином, скаржник вважає, що відкриття виконавчих проваджень у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області є безпідставним і неправомірним та з метою поновлення порушених прав скаржник просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко Анастасії Павлівни із відкриття виконавчих проваджень №59343343, №59343623 з примусового виконання виконавчого листа №225/3642/16-ц, виданого Дзержинським міським судом Донецької області 16 травня 2019 року та скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження №59343343, №59343623 від 13.06.2019 року.

10.07.2019 року на адресу суду представник заінтересованої особи (стягувач) надіслала заперечення на скаргу: дійсно, відповідно до реєстрації, Боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тому, пред`явлення виконавчого документу відбулось саме до Ленінського районного відділу державної виконавчої служби у м.Донецьк Головного територіального управління юстиції.

Згідно розпорядження Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 р. № 1085 із змінами та доповненнями м.Донецьк, в цілому, віднесений до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Наказом Міністерства юстиції України від 25.11.2014 року №247/7, Головне управління юстиції у Донецькій області перемістили до м.Краматорськ Донецької області. Відповідно до інформації з офіційного сайту Міністерства юстиції України, Ленінський районний відділ державної виконавчої служби у м.Донецьку Головного територіального управління юстиції у Донецькій області територіально знаходиться у м.Краматорськ Донецької області, вул.Академічна, 20. Саме на цю адресу Банком було направлено заяви про примусове виконання рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 05.04.2019 року у цивільній справі №225/3642/16-ц.

Таким чином стягувач просить відмовити ОСОБА_2 у задоволені скарги на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. щодо відкриття виконавчих проваджень від 13.06.2019 року.

16.07.2019 року на адресу суду представник заінтересованої особи (стягувач) надіслала доповнення до заперечень на скаргу, в обґрунтування зазначила наступне.

Згідно відповіді від 15.07.2019 року №П1-21, постановою начальника Управління державної виконавчої сліжби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.02.2016 року утворено виконавчу групу при органах ДВС Донецької області.

Відповідно до вказаної постанови, виконання функцій Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який було переміщено із зони проведення Операцій об`єднаних сил, делеговано Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Таким чином, стягувач вважає, що скарга боржника є необґрунтованою, надуманою, а дії державного виконавця вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця.

В судовому засіданні представник скаржника - адвокат Кирилюк Г.С. вимоги скарги підтримала просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити ОСОБА_2 у задоволені скарги на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. щодо відкриття виконавчих проваджень від 13.06.2019 року.

Представник Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області до судового засідання не з`явився, надав відзив на скаргу, відповідно до якої просив справу розглянути за відсутності представника ДВС, у задоволенні скарги відмовити, з таких підстав. За даними АСВП на виконанні у Краматорському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебувають виконавчі провадження відкриті на підставі виконавчого листа № 225/3642/16-ц від 15.05.2019 року, виданого Дзержинським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК боргу в розмірі 3196183,02 грн. та судового збору в розмірі 47942,75 грн. Згідно ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" 13.06.2019 державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень, копії яких направлено стягувачу. Надіслати боржникові копію постанови про відкриття виконавчого провадження не уявляється можливим, оскільки згідно з виконавчим документом ОСОБА_2 зареєстрована на тимчасово непідконтрольній України території, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно ст.24 Закона України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. 22.02.2016 створено виконавчу групу по виконанню повноважень відділу Ленінського районного управління юстиції м.Донецьк, який переміщено на підконтрольну владі територію та покладено на Краматорський міський відділ державної виконавчої служби.

Вислухавши пояснення представника заявника, представника заінтересованої особи, з`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, суд доходить висновку про необґрунтованість доводів представника заявника ОСОБА_3 щодо неправомірності дій державного виконавця при відкритті виконавчих проваджень на підставі виконавчих листів №225/3642/16-ц, виданих 15.05.2019 року Дзержинським міським судом Донецької області з огляду на таке.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їх права та свободи .

Так, судом встановлено, що Дзержинським міським судом Донецької області 05.04.2019 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК до ОСОБА_2 , треті особи - Дочірнє підприємство Товариства з обмеженою відповідальністю Фармед Торгівельний дім Панацея ; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія МДД ; Товариство з обмеженою відповідальністю Фармед ; Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія САТ , про стягнення заборгованості задоволено частково, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Перший український міжнародний банк заборгованість за договором поруки № 12.05 - 373/П від 15.05.2012 року в загальному розмірі 3 196 183 грн. 02 коп., з яких : 2 900 000,00 грн. - основна сума заборгованості; 296 183 грн. 02 коп. - заборгованість зі сплати процентів, а також судовий збір в розмірі 47942 грн. 75 коп. Рішення набрало законної сили 15.05.2019 року, видано виконавчі листи.

Так, на виконання вказаного рішення суду за двома виконавчими листами державним виконавцем Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. відкриті виконавчі провадження №59343343, №59343623 від 13.06.2019 року.

Скаржник не згодний з даними постановами, вважає їх незаконним з тих підстав, що перед відкриттям виконавчого провадження державний виконавець не звернув увагу, на те що виконавчі документи пред`явлені не за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем його майна, оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому виконавчі листи повинні були державним виконавцем повернуті стягувачу без прийняття їх до виконанння.

Відповідно до статті 129 1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання.

Згідно вимог ч.1 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст. 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Згідно вимог Закону України Про виконавче провадження (далі Закон) виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що боржник відповідно до копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ УМВС України у м.Донецьк 19.09.2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону України Про виконавче провадження виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Постановою начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 22.02.2016 утворено виконавчу группу при органах ДВС Донецької області. Відповідно до вказаної Постанови, виконання функцій Ленінського районного відділу державної виконавчої служби м.Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, які було переміщено із зони проведення Операції об`єднаних сил, делеговано Краматорському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Відповідно до ч.5 ст.26 Закону України Про виконавче провадження виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Тобто із зазначеного вище слідує, що виконавець зобов`язаний у передбачений законом строк відкрити провадження у випадку надходження до нього виконавчого документу.

Таким чином, суд приходить до переконання, що при винесенні оскаржуваних постанов про відкриття виконавчих проваджень №59343343, №59343623 від 13.06.2019 року державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. діяла у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження з урахуванням Постанови начальника Управління ДВС ГТУЮ у Донецькій області від 22.02.2016 щодо делегування виконання функцій Ленінського районного відділу ДВС м.Донецьк Краматорському міському відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі, оскільки вона є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 258, 260, 447, 449, 450, 451 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Демитренко А.П. щодо відкриття виконавчих проваджень №59343343, №59343623 від 13.06.2019 року - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складено 22.07.2019.

Суддя: