Постанова

від 17.07.2019 по справі 686/21878/18

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КОПІЯ

УКРАЇНА

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 686/21878/18

Провадження № 22-ц/4820/1333/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю: представників відповідачів Подворного І.Г. , Мартинюка В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/21878/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року (суддя Чевилюк З.А) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Колективного ремонтно-будівельного підприємства Базис , Товариства з обмеженою відповідальністю Платинумбуд , Хмельницької міської ради, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про знесення самочинно збудованих будинків.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Колективного ремонтно-будівельного підприємства Базис , Товариства з обмеженою відповідальністю Платинумбуд , Хмельницької міської ради, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про знесення самочинно збудованих будинків.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що згідно з Державним актом НОМЕР_1 від 16 грудня 1997 року, право користування земельною ділянкою по АДРЕСА_5 надано Хмельницькому колективному ремонтно-будівельному підприємству Базис під виробничу базу в кількості 0,95 га в межах, згідно з планом землекористування.

Зазначав, що будівництво трьох спірних дев`ятиповерхових будинків в АДРЕСА_5 було здійснено відповідачами в змові з свідомим введенням в оману жителів м. Хмельницького, оскільки будівельні адреси відповідачі свідомо плутали з кадастровими номерами земельних ділянок, всупереч вимог законодавства, на підставі сумнівних дозвільних документів, та на не відведеній для здійснення будівництва земельній ділянці, що є порушенням публічного і правового порядку в державі Україна.

Посилався на те, що використання забудованої земельної ділянки ТОВ Платинумбуд під забудову трьома дев`ятиповерховими будинками за адресою: АДРЕСА_5 , не відповідає інтересам громади м. Хмельницького.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до Колективного ремонтно-будівельного підприємства Базис , ТОВ Платинумбуд , Хмельницької міської ради, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області, про знесення трьох самочинно збудованих дев`ятиповерхових будинків по АДРЕСА_5 на земельній ділянці, яка згідно з Державним актом НОМЕР_1 від 16 грудня 1997 року знаходиться у користуванні Хмельницького колективного ремонтно-будівельного підприємства Базис , за рахунок відповідачів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не погоджується з рішенням суду першої інстанції, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог. При цьому, посилається на порушення судом норма матеріального та процесуального права. Вважає, що відсутність рішення органу місцевого самоврядування Хмельницької міської ради про виділення земельної ділянки для мети будівництва спірних багатоповерхових житлових будинків є належним і достатнім доказом його незаконності. Крім того, як зазначає апелянт, відповідачі не змінили цільового призначення виділеної під будівництво земельної ділянки, а використовували її не за цільовим призначенням, що суперечить нормам чинного законодавства.

Хмельницька міська рада подала відзив на апеляційну скаргу, в якому посилалась на необґрунтованість та безпідставність апеляційної скарги, оскільки рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представники відповідачів Колективного ремонтно-будівельного підприємства Базис та Товариства з обмеженою відповідальністю Платинумбуд просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив та виходив з того, що Колективному ремонтно-будівельному підприємству Базис належить право постійного користування земельною ділянкою, площею 0,9174 га, категорія землі - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, кадастровий номер НОМЕР_4 (а.с. 92)

КРБП Базис було надано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки № 3654/ГП-25.1-04 від 24.11.2015 (а.с. 91) та проведено містобудівні розрахунки (а.с. 56-59).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за рішенням восьмої сесії Хмельницької міської ради № 42 від 21.09.2016 погоджено технічну документацію щодо поділу земельної ділянки по АДРЕСА_5 , площею 9174 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_4 , яка перебуває в постійному користуванні Колективного ремонтно-будівельного підприємства Базис на ділянку №НОМЕР_10 площею 3653 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_5 ) по АДРЕСА_6 , ділянку № НОМЕР_9 площею 1687 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_6 ) по АДРЕСА_7 , та ділянку № НОМЕР_7 площею 3834 кв.м. (кадастровий номер НОМЕР_8 ) по АДРЕСА_8 (а.с. 210).

Рішенням сімнадцятої сесії Хмельницької міської ради № 61 від 20.09.2017 надано дозвіл Колективному ремонтно-будівельному підприємству Базис на розробку проектів землеустрою щодо відведення зазначених вище земельних ділянок зі зміною категорії земель із земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на землі житлової та громадської забудови під будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудованими приміщеннями громадського призначення (а.с. 209).

Рішенням двадцятої сесії Хмельницької міської ради № 63 від 31.01.2018 такі проекти затверджено (а.с. 208). Відповідно, доводи апеляційної скарги про відсутність таких рішень органу місцевого самоврядування не заслуговують на увагу.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

З урахуванням цих норм, правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Позов може бути задоволений лише у випадку встановлення факту порушення, не визнання або оспорення відповідачем (відповідачами) прав, свобод чи інтересів позивача. Якщо такого факту не встановлено, позов не підлягає задоволенню.

Таким чином, вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про недоведеність порушення прав і законних інтересів позивача внаслідок здійснення будівництва багатоповерхових будинків на земельних ділянках, які перебувають у користуванні Колективного ремонтно-будівельного підприємства Базис , та підстав для застосування обраного ним способу їх захисту. У зв`язку з чим доводи апеляційної скарги про наявність у позивача права на звернення до суду з позовом про знесення багатоквартирних будинків вбачаються необґрунтованими, оскільки можливість такого звернення до суду не було обмежено, однак, обставини, які б могли бути підставою для задоволення заявлених у цій справі позовних вимог, не підтвердились.

Інші доводи апеляційної скарги також не містять посилання на докази, які б спростовували висновки суду і впливали на їх законність.

А тому, підстав у межах доводів апеляційної скарги для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 липня 2019 року.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ А.П. Корніюк

/підпис/ О.І. Талалай

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта

Головуючий у першій інстанції - Чевилюк З.А. Провадження № 22-ц/4820/1333/19

Доповідач - П`єнта І.В. Категорія № 6