Ухвала
від 29.08.2019 по справі 686/21878/18
КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

У Х В А Л А

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 686/21878/18

провадження № 61-15697ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного ремонтно-будівельного підприємства Базис , Товариства з обмеженою відповідальністю Платинумбуд , Хмельницької міської ради, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення самочинно збудованих будинків,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки до касаційної скарги не додано документи на підтвердження сплати судового збору.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що розмір судового збору за подання касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у вересні 2018 року.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 1 762, 00 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 1 409,00 грн (1 762,00 грн ? 0,4 ? 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102 , код ЄДРПОУ: 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 31219207026007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України Про судовий збір .

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організації України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

Згідно з пунктом 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено клопотання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що заявник вважає незаконними та необґрунтованими рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції.

При цьому ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить скасувати постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року, не зазначаючи клопотання про скасування рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 травня 2019 року, що не узгоджується із вимогами статті 409 ЦПК України.

За таких обставин заявнику необхідно подати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 ЦПК України, зазначивши у ній свій реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, а також уточнити, які судові рішення ним оскаржуються у відповідності до положень статті 409 ЦПК України, і відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України надіслати копії цієї скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185 , 392 , 393 ЦПК України ,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного ремонтно-будівельного підприємства Базис , Товариства з обмеженою відповідальністю Платинумбуд , Хмельницької міської ради, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення самочинно збудованих будинків залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов

СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення29.08.2019
Оприлюднено30.08.2019
Номер документу83925757
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —686/21878/18

Ухвала від 08.01.2020

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Ухвала від 29.08.2019

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Тітов Максим Юрійович

Постанова від 17.07.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Постанова від 17.07.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 24.06.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Ухвала від 12.06.2019

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

П'єнта І. В.

Рішення від 13.05.2019

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Рішення від 13.05.2019

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 29.03.2019

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

Ухвала від 26.10.2018

Цивільне

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Чевилюк З. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні