Постанова

від 22.07.2019 по справі 640/7110/19

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/7110/19

н/п 3/640/1566/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

представника митниці - Тиндика М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова матеріал № 0022/80700/19 про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засновник ТОВ КОМПАНІЯ ДЖЕРОН (м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 12, офіс 303-А, код ЄДРПОУ 41381521), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , (іпн: НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

На підставі зовнішньоекономічного договору (контракту) від 22.08.2017 № 01122-08 та специфікація від 22.08.2017 без номеру до контракту, директор та засновник ТОВ КОМПАНІЯ ДЖЕРОН громадянин України ОСОБА_1 організував пряму зовнішньоекономічну поставку партії товарів широкого асортименту від турецької компанії GIYKON DIS TICARET AS. на умовах поставки CPT - Харків , фактурною вартістю - 11455,62 доларів США (вартістю за курсом НБУ станом на 28.08.2017 - дату подання митної декларації - 232640,46 грн.).

Для переміщення на митну територію України зазначеної партії товарів в режим імпорт (випуск для вільного обігу) в Харківську митницю ДФС була подана митна декларація від 28.08.2017 № UA807190/2017/311654, зовнішньоекономічний договір (контракт) від 22.08.2017 № 01122-08 та специфікація від 22.08.2017 без номеру до контракту між підприємством ТОВ КОМПАНІЯ ДЖЕРОН та турецькою компанією GIYKON DIS TICARET AS. за підписом громадянина України ОСОБА_1 від імені підприємства ТОВ КОМПАНІЯ ДЖЕРОН .

Також згідно з митною декларацією від 28.08.2017 №UA807190/2017/311654 громадянин України ОСОБА_1 значиться особою, яка безпосередньо склала митну декларацію та подала її для митного оформлення до Харківської митниці ДФС.

Листом Державної фіскальної служби України від 26.10.2018 № 33224/7/99-99-19-02-02-17 на адресу Харківської митниці ДФС надійшли матеріали митної адміністрації Туреччини. Згідно даних країни експорту встановлено, що в дійсності, зазначена партія товарів була придбана у турецької компанії OZGUNEYLER IC VE DIS TIC LTD STI на умовах поставки FOB - ISTANBUL , загальна вартість товарів - 41 377,50 ЄВРО (вартістю за курсом НБУ станом на 28.08.2017 - дату подання митної декларації - 1247168,74 грн.).

Таким чином, загальна фактурна вартість товарів за документами, поданими ТОВ КОМПАНІЯ ДЖЕРОН до Харківської митниці ДФС становила 232640,46 грн., в той же час загальна фактурна вартість цих же товарів, за отриманими з Туреччини документами, склала 1247168,74 грн.

Так, в діях колишнього директора та засновника ТОВ КОМПАНІЯ ДЖЕРОН г-на ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме, переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо фактурної вартості товарів.

По даному факту головним державним інспектором відділу інформаційно-аналітичної роботи, моніторингу та взаємодії з митними органами іноземних держав управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Харківської митниці ДФС Івко В.Г . 03.01.2019 р. у відношенні гр-на ОСОБА_1 було складено протокол про порушення митних правил за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив; судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи про порушення митних правил. Заяв про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило. У відповідності до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за його відсутності.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі Пономарьов проти України наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Представник Харківської митниці ДФС Тиндик М.В. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил, та стягнення вартості безпосереднього предмету порушення митних правил, згідно з вимогами ч. 2 ст. 541 МК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Харківської митниці ДФС, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та визнає його винним у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, об`єктивна сторона складу правопорушення, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, характеризується діями, спрямованими на приховування переміщуваного через митний кордон України товару, що спричиняє певні негативні наслідки, а суб`єктивна сторона лише прямим умислом. Тобто, переміщення товару через митний кордон з приховуванням від митного контролю повинно передбачати для експортера такого товару умисел щодо отримання певних переваг чи матеріальних благ внаслідок проведення такої незаконної зовнішньоекономічної операції.

Митний кодекс України визначає приховуванням від митного контролю як використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, що переміщуються через митний кордон України, або надання одним товарам вигляду інших, чи подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, або одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Згідно з ч. 1 ст. 198 МК України органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України у відповідності до положень статті 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про пропуск їх через митний кордон України.

У розумінні положень п. 57 ст. 4 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Разом з митною декларацією органу доходів і зборів подаються документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає митну декларацію (п. 1 ч. 3 ст. 335 МК України), а у разі необхідності - документи, що підтверджують право на пільги із сплати митних платежів, на застосування повного чи часткового звільнення від сплати митних платежів відповідно до обраного митного режиму (п. 9 ч. 3 ст. 335 МК України).

Згідно вимог ст. 336 МК України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митного органу зокрема, шляхом, перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 № 8 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил , підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, тобто переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю вчинене шляхом поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення підроблених документів, що підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком заступника начальника Харківської митниці ДФС- начальника УПМП та МВ (а.с. 1-2); доповідною запискою головного державного інспектора ВІАРМ та ВМОІД УПМП та МВ (а.с. 3); протоколом про порушення митних правил № 0022/80700/19 від 03.01.2019 (а.с. 4-5); листом начальника управління ПМП та МВ - начальника відділу оперативного реагування Харківської митниці ДФС (а.с. 7-9); копією митної декларації №UA807190/2017/311654 від 28.08.2017 (а.с. 16-17); копією контракту (а.с.18-21); копією специфікації (а.с. 22); копією інвойсу (а.с. 23); службовими записками (а.с. 22-23); копіями документів, наданими митною адміністрацією Туреччини (а.с. 25-32); письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 37-38, 39-40); копією листа ГУ ДФС у Харківської області від 15.11.2018 № 21005/7/20-40- 08-04-07 про місце реєстрації ОСОБА_1 (а.с. 46).

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є засновником ТОВ Компанія Джерон (а.с. 49).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Санкція ч. 1 ст. 483 МК України, передбачає накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

З матеріалів справи вбачається, що предмети порушення митних правил не вилучалися.

Таким чином, оскільки товари не вилучалися, суд позбавлений можливості застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, в частині конфіскації товарів.

Відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 МК України, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 0022/80700/19 від 03.01.2019, згідно даних країни експорту встановлено, що в дійсності, зазначена партія товарів була придбана у турецької компанії OZGUNEYLER IC VE DIS TIC LTD STI на умовах поставки FOB - ISTANBUL , загальна вартість товарів - 41 377,50 ЄВРО (вартістю за курсом НБУ станом на 28.08.2017 - дату подання митної декларації - 1247168,74 грн.).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, положення ч. 2 ст. 541 МК України, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості безпосередніх предметів порушення митних правил зі стягненням їх вартості.

Крім того, в порядку ст. 40? КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст. 40? КпАП України, ст.ст. 483, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , в порушенні митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів - 1247168 (один мільйон двісті сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 74 коп. в дохід держави (одержувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, код ЄДРПОУ одержувача: 37999649, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО банку: 899998, розрахунковий рахунок №31112106520002 призначення платежу:оплата штрафу про порушення митних правил №0022/80700/19 від ОСОБА_1 )

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , в дохід держави вартість предметів порушення митних правил, у розмірі 1247168 (один мільйон двісті сорок сім тисяч сто шістдесят вісім) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на рахунок - (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 31211256026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано слова: "судовий збір по справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - К.С.Садовський