Ухвала
від 22.07.2019 по справі 240/9424/19
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2019 року м. Житомир справа № 240/9424/19

категорія 108120000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглядаючи позовну заяву Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради до Державної аудиторської служби України в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради, у якій просить визнати протиправним та скасувати висновок моніторингу Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області по закупівлі за ДК 021:2015:09130000-9 Нафта і дистиляти, ідентифікатор закупівлі №UA-2019-05-11-001241-а від 09.07.2019.

Суддя, перевіряючи адміністративний позов на його відповідність вимогам ст.ст.160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) дійшов наступного висновку.

Згідно ч.5 ст.161 КАС України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Як вбачається із поданої позовної заяви, КП "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради вказує учасником справи третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 , проте відповідного клопотання до позовної заяви не додає.

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду обгрунтованого клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства "Автотранспортне підприємство 0628" Житомирської міської ради залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Г.В. Чернова

СудЖитомирський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення22.07.2019
Оприлюднено23.07.2019
Номер документу83170559
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —240/9424/19

Ухвала від 12.11.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Ухвала від 29.10.2020

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Уханенко С.А.

Постанова від 08.09.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 31.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Ухвала від 17.03.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сушко О.О.

Рішення від 07.02.2020

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Чернова Ганна Валеріївна

Ухвала від 30.07.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Чернова Ганна Валеріївна

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Чернова Ганна Валеріївна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні