Рішення

від 18.07.2019 по справі 1.380.2019.000950

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №1.380.2019.000950

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лізогуб В.В.,

представника позивача Угриновської Ю.В. ,

представника відповідача Романів М.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства Новий - Світ (ПП Новий - Світ , позивач)

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові (відповідач)

про скасування постанови про накладення штрафу та припису

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у якому з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 09.04.2019 просить скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 006-вих-401/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2019 та припис від 22.01.2019.

Позивач не погоджується з встановленими під час перевірки дотримання законодавства в сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил (акт від 22.01.2019 № 47) порушеннями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: порушення Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017 № 186 - поверховість об`єкта після реконструкції складає 3 поверхи з влаштуванням антресолі, однак проектом передбачено влаштування 4-ох поверхового нежитлового приміщення; пункту 2.1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017 № 186 - не отримано нові технічних умов на інженерне забезпечення проектованого об`єкта, порушення п.9, п.4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45.

Позивач зазначає, що під час перевірки дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм та правил, яка проводилась 26.05.2017 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, вивчалась проектна документація об`єкту будівництва Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під ательє пошиття одягу з складськими та офісними приміщеннями за рахунок надбудови та не було встановлено жодних порушень, що стосуються поверховості об`єкта реконструкції. Робочий проект Реконструкція з розширенням громадянкою ОСОБА_2 нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під ательє пошиття одягу з складськими та офісними приміщеннями за рахунок надбудови двічі пройшов експертизу та отримав позитивні висновки.

Позивач стверджує, що формулювання три поверхи з антресолю за своїм змістом є тотожним формулюванню 4 поверхи .

Що стосується порушення пункту 2.1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017 № 186 позивач звертає увагу, що вказаний пункт передбачає вимоги до гранично допустимої висоти будівель, а про необхідність у встановленому порядку отримати технічні умови та інженерне забезпечення проектованого об`єкта зазначено у рішенні виконкому Львівської міської ради № 186 від 10.03.2017. Крім того покликається на договір № 312384 від 28.04.2017 року, укладений між замовником та ЛМКП Львівводоканал на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі та договір від 16.05.2014 № 53055, укладений між замовником та ПАТ Львівтеплоенерго про постачання електричної енергії та додаткову угоду до вказаного договору від 04.10.2016 та зазначає про відсутність потреби розробляти нові технічні умови.

Позивач покликається на те, що він був позбавлений можливості надати свої пояснення з приводу вчиненого діяння у зв`язку із складенням документів у приміщенні органу контролю та не був повідомлений про дату, місце та час складення протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що головним архітектором проекту Білим Ю.К. при проектуванні 4-ох поверхової будівлі порушено вимоги містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки (п.1.10.8, п.1.10.9 - поверховість об`єкта до реконструкції становить два поверхи, після реконструкції - 3 поверхи з влаштуванням антресолі).

Перевірка, що була проведена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у період з 22.05.2017 до 26.05.2017 здійснювалась з метою встановлення достовірності даних у декларації про початок будівельних робіт. Перевірка відповідності поверховості містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки не досліджувалась при проведенні експертиз, а Робочий проект Реконструкція з розширенням громадянкою ОСОБА_2 нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під ательє пошиття одягу з складськими та офісними приміщеннями за рахунок надбудови пройшов експертизу, що стосувалась виявлення відхилень від вимог щодо міцності, надійності та довговічності будинків і споруд.

Відповідач вказує, що ДБН, які містять визначення антресоль (п.3 ДБН В.2.2-23:2009, ДБН В.2.2-15-2005) не ототожнюють поняття антресолі з поняттям окремого поверху.

Що стосується спростування необхідності отримання нових Технічних умов, відповідач вказує, що комплекс технічних умов на інженерне забезпечення мав отримуватись замовником чи проектувальником у першу чергу, тобто до того як проектна документація розробляється та затверджується. Позивач під час перевірки не надав жодних відомостей, даних чи підтверджень тому, що нові технічні умови були отримані, чи їх отримання не є необхідним. Технічні умови, що видані на ім`я попереднього власника були дійсні до завершення будівництва, яке він здійснював і яке в свою чергу закінчилось в момент прийняття зазначеного будинку в експлуатацію.

Інспекцією супровідним листом від 25.01.2019 за № 0006-вих-241 надіслано акт перевірки, протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 22.01.2019, припис про усунення порушень вимог законодавства від 22.01.2019 на адресу суб`єкта містобудування.

Згідно ухвали від 15.03.2019 відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 09.04.2019.

У підготовчому засіданні 09.04.2019 оголошено перерву до 02.05.2019.

В підготовчому засіданні 02.05.2019 згідно протокольної ухвали закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 28.05.2019.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву.

18.07.2019 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши докази, які мають значення для справи суд виходив з наступного.

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові провела перевірку дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під ательє пошиття одягу з складськими та офісними приміщеннями за рахунок надбудови за результатами якої складено акт № 47 від 22.01.2019. Перевіркою встановлено порушення п.3, п.9 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 - згідно містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017 № 186 поверховість після реконструкції - 3 з влаштуванням антресолі, однак проектом передбачено 4-ох поверхова нежитлова будівля; порушення п.4 Порядку розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 - п.2.1 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 10.03.2017 № 186 передбачено отримання нових технічних умов на інженерне забезпечення проектованого об`єкта.

За наслідками позапланової перевірки на об`єкті Реконструкція з розширенням нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під ательє пошиття одягу з складськими та офісними приміщеннями за рахунок надбудови Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові склала припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.01.2019, який видано Білому Юрію Климентійовичу з вимогою в місячний термін з дня отримання припису усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та постанову № 006-вих-401/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2019, згідно якої визнано Приватне підприємство Новий - Світ винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 ч.1 ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено штраф у сумі 172890 грн.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності від 17.02.2011 № 3038 - ІV (далі Закон № 3038-VІ) державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно із статтею 26 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно статті 29 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об`єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Технічні умови повинні відповідати законодавству, містити достовірну інформацію та обґрунтовані вимоги до об`єктів будівництва, а також відповідати намірам заявника щодо забудови земельної ділянки. У технічних умовах враховується, що місце приєднання інженерних мереж замовника до магістральних чи інших інженерних мереж розташовується на межі земельної ділянки замовника або за його згодою на території такої земельної ділянки. Якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об`єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об`єкти передаються у комунальну власність.

Склад, зміст, порядок надання технічних умов та порядок визначення вартості послуг з їх надання визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади або державними колегіальними органами.

Технічні умови є чинними до завершення будівництва об`єкта незалежно від зміни замовника. Зміни до технічних умов можуть вноситися тільки за згодою замовника.

Процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів визначає Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів, затверджений наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 16.05.2011 № 45 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 23.03.2012 № 122), який зареєстрований у Міністерстві юстиції України від 01.06.2011 за № 651/19389.

Відповідно до п.3, п.4 Порядку для забезпечення проектування об`єкта будівництва замовник повинен надати генпроектувальнику (проектувальнику) вихідні дані на проектування. Основними складовими вихідних даних є: містобудівні умови та обмеження; технічні умови; завдання на проектування.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про архітектурну діяльність 20 травня 1999 року № 687-XIV архітектор, інші проектувальники, які здійснюють роботи по створенню об`єктів архітектури, зобов`язані: додержуватися державних стандартів, норм і правил, вимог вихідних даних на проектування; не порушувати під час проектування, організації і виконання будівельних робіт законні права та інтереси власників і користувачів будинків і споруд, прилеглих до ділянки забудови; не розголошувати без згоди замовника відомості, які становлять комерційну таємницю проекту.

Проектна організація, яка розробляла проектну документацію, а також головний архітектор та головний інженер проекту несуть відповідальність за відповідність проектної документації вихідним даним на проектування, вимогам державних стандартів, норм і правил.

Відповідно до ст. 2 Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 14.10.1994 № 208/94-ВР суб`єкти містобудування, які здійснюють проектування об`єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об`єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження класу наслідків (відповідальності) об`єкта будівництва: проектна організація - у розмірі дев`яноста прожиткових мінімумів для працездатних осіб; експертна організація - у розмірі вісімнадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Судом встановлено, що рішенням № 186 від 10.03.2017 Виконавчого комітету Львівської міської ради затверджено Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням громадянкою ОСОБА_2 нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під ательє пошиття одягу з складськими та офісними приміщеннями за рахунок надбудови (п.1 рішення); зобов`язано громадянку ОСОБА_2 отримати у встановленому порядку технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об`єкта (п.2.1), розробити у спеціалізованій проектній організації або архітектора, який має кваліфікаційний сертифікат на виконання робіт, робочий проект та провести його експертизу згідно з законодавством України (п.2.2).

Згідно Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на реконструкцію з розширенням громадянкою ОСОБА_2 нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під ательє пошиття одягу з складськими та офісними приміщеннями за рахунок надбудови, затверджених рішенням 186 від 10.03.2017 поверховість об`єкта до реконструкції - 2, поверховість після реконструкції - 3 з влаштуванням антресолі (п.1.10.8, п.1.10.9). Граничнодопустима висота будівель - 11,40 м. (п.2.1).

На замовлення гр. ОСОБА_2 ПП Новий - Світ розроблено робочий проект на об`єкт будівництва Реконструкція з розширенням громадянкою ОСОБА_2 нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під ательє пошиття одягу з складськими та офісними приміщеннями за рахунок надбудови , головний архітектор проекту - Ю. Білий.

ДП Укрдержбудекспертиза проведено експертизу проектної документації за робочим проектом Реконструкція з розширенням громадянкою ОСОБА_2 нежитлових приміщень на АДРЕСА_1 під ательє пошиття одягу з складськими та офісними приміщеннями за рахунок надбудови в частині міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва, про що складено експертні звіти від 27.04.2017 № 14-0825-17 та від 17.12.2018 № 14-2861-18.

Згідно вказаних звітів робочий проект виконано згідно з вимогами вихідних даних на проектування з дотриманням вимог до міцності, надійності та довговічності об`єкта будівництва.

Технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об`єкта відсутні серед зазначених у звіті вихідних даних на підставі яких було розроблено робочий проект ПП Новий - Світ .

Представник позивача підтвердив, що технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об`єкта не були подані замовником генеральному проектувальнику для проектування об`єкта, проте покликався на договір 312384 від 28.04.2017 року, укладений між замовником та ЛМКП Львівводоканал на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до каналізаційної мережі та договір від 16.05.2014 № 53055, укладений між замовником та ПАТ Львівтеплоенерго про постачання електричної енергії та додаткову угоду до вказаного договору від 04.10.2016. Що стосується договору на теплопостачання, відведення зливових вод, зовнішнього освітлення, пожежної безпеки, то вказує, що такі не є необхідними для досліджуваного об`єкта проектування.

Також позивач до матеріалів справи долучив Технічні умови на водопостачання та водовідведення виробництва гіпсових скульптур по АДРЕСА_1 , які були видані СПД ФО ОСОБА_5 і покликався на те, що вправі використовувати їх для проектованого об`єкта.

Суд не погоджується з вказаними доводами позивача, оскільки згідно п.2.1 рішення № 186 від 10.03.2017 року Виконавчого комітету Львівської міської ради, замовник повинен у встановленому порядку отримати технічні умови на інженерне забезпечення проектованого об`єкта (п.2.1).

Як зазначив представник замовника, яка була допитана як свідок, за результатами реконструкції фактично було повністю демонтовано нежитлове приміщення на АДРЕСА_1 Доводи позивача про відсутність потреби розробляти нові технічні умови, які повинні відповідати розрахунковим параметрам об`єкта щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації є необґрунтованими.

Крім того, представник замовника під час перевірки не надав жодних відомостей, даних чи підтверджень тому, що нові технічні умови були отримані, чи їх отримання не є необхідним. Технічні умови, що видані на ім`я попереднього власника були дійсні до завершення будівництва, яке він здійснював і яке в свою чергу закінчилось в момент прийняття зазначеного будинку в експлуатацію.

Що стосується покликання відповідача на порушення Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, затверджених рішенням від 10.03.2017 № 186 щодо поверховості об`єкта після реконструкції, то суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1.10.8, п.1.10.9 Містобудівних умов і обмежень проектованого об`єкта - поверховість об`єкта до реконструкції становить два поверхи, після реконструкції - 3 поверхи з влаштуванням антресолі. Позивач у проекті передбачив поверховість об`єкта 4 поверхи, покликаючись на те, що формулювання 4 поверхи є тотожним 3 поверхи з влаштуванням антресолі .

Суд вважає, що зазначене порушення не є суттєвим, оскільки при проектуванні об`єкта дотримано містобудівних умов та обмежень щодо граничнодопустимої висоти будівлі - 11,40 м, тому не вважає зазначені розбіжності такими, що заслуговують на увагу. Крім того, як зазначено у додатку до експертного звіту № 14-2861-18 реконструкція будівлі полягала у влаштуванні трьох поверхів на висоті колишніх двох та надбудови четвертого поверху.

Суд не приймає до уваги покликання позивача на матеріали перевірки, яка була проведена Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові у період з 22.05.2017 до 26.05.2017, оскільки перевірка здійснювалась з метою встановлення достовірності даних у декларації про початок будівельних робіт, тобто предмет вказаної перевірки та перевірки, за наслідками якої застосовано штраф до позивача є різними.

Крім того, позивач не оскаржує у даній справі дій відповідача щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а в частині його покликань на процесуальні порушення під час проведення перевірки - то позивач не оскаржує дій відповідача при проведенні перевірки.

Підсумовуючи викладене, суд враховує, що проектна документація розроблена генеральним проектувальником ПП Новий - Світ за відсутності технічних умов на інженерне забезпечення проектованого об`єкта, чим порушено п.3, п.4 Порядку та ст. 26 Закону України Про архітектурну діяльність , тому підстави для скасування постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові № 006-вих-401/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 04.02.2019 та припису від 22.01.2019 відсутні.

Щодо вимог про скасування припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 22.01.2019, то вказаний припис видано Білому Юрію Климентійовичу , а не ПП Новий-Світ .

Відповідно до ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позовні вимоги відповідачем спростовані.

В задоволенні позову ПП Новий - Світ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про накладення штрафу та припису належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 14, 77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог ПП Новий - Світ до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови про накладення штрафу та припису.

Судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.07.2019.

Суддя Крутько О.В.