Ухвала
від 19.07.2019 по справі 640/12899/19
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19 липня 2019 року м. Київ № 640/12899/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Природа до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Природа , код ЄДРПОУ 37854684 (далі також - позивач, ТОВ НВЦ Природа ) з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, №1051510/37854684 від 15.01.2019 про відмову у реєстрації податкової накладної №32 від 17.12.2018 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну №32 від 17.12.2018, складену ТОВ НВЦ Природа , в Єдиному реєстрі податкових накладних, датою її фактичного подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вимоги до позовної заяви та доданих до неї документів визначені у ст. 160 і 161 цього Кодексу адміністративного судочинства України.

Приписами п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України визначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб ) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб , зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Оглянувши текст позовної заяви та додані до неї матеріали, суд встановив, що позивачем на титульній сторінці такої позовної заяви не були вказані відомості, визначені п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України щодо другого відповідача - ДФС України, та одночасно зазначено невірний код ЄДРПОУ Товариства (а саме: замість вірного 37854684 вказаного код ЄДРПОУ іншої юридичної особи).

Також суд виявив, що позивач всупереч вимог ч. 1 ст. 161 КАС України не надав суду примірник позовної заяви з додатками для другого відповідача.

Крім того, згідно даних з Реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена (доступ до такого Реєстру надано на офіційному сайті ДФС України: https://cabinet.sfs.gov.ua/registers/inv-stopped), суд з`ясував, що позивач скористався процедурою досудового врегулювання спору, шляхом подання в січні 2019 року скарги на оспорюване рішення Комісії Головного управління ДФС у м. Києві №1051510/37854684 від 15.01.2019, за наслідками чого ДФС України було прийнято рішення від 01.02.2019 за №6517/37854684/2. Станом на 19.07.2019 за даними автоматизованого Реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена статусу податкової накладної позивача №32 від 17.12.2018 значиться таким, що: відмовлено в реєстрації . Дана обставина, на думку суду, свідчить про те, що скарга ТОВ НВЦ Природа на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної №1051510/37854684 від 15.01.2019 була залишена ДФС України без задоволення.

У контексті з наведеним суд звертає увагу позивача на норму ч. 6 ст. 161 КАС України, якою передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Так, у силу ч. 1, 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас ч. 4 ст. 122 цього Кодексу окремо встановлено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

В тексті позовної заяви позивач відомості про хід досудового порядку вирішення спору та дата отримання рішення ДФС України за результатами розгляду його скарги на рішення №1051510/37854684 від 15.01.2019 не наводить. Між тим, з цим позовом ТОВ НВЦ Природа звернулась до суду 12.07.2019 (тобто, більше ніж три місяці після прийняття ДФС України рішення від 01.02.2019 за №6517/37854684/2).

Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на викладене, позивачу слід надати суду або заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальні докази поважності причин його пропуску, або документально обґрунтовані письмові пояснення з питання дотримання ТОВ НВЦ Природа тримісячного строку під час звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст.ст 160, 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом: уточненої позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог п. 2 ч. 5 ст. 160, з урахуванням зауважень суду, - у кількості примірників для відповідачів та для суду; копій усіх додатків до позовної заяви для другого відповідача; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та документальних докази поважності причин його пропуску, або документально обгрунтованих письмових пояснень з питання дотримання ТОВ НВЦ Природа тримісячного строку під час звернення до суду із цим позовом.

Керуючись ст.ст. 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центр Природа без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Скочок

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення19.07.2019
Оприлюднено23.07.2019
Номер документу83172032
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —640/12899/19

Ухвала від 24.05.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Білоус О.В.

Ухвала від 14.05.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Постанова від 31.03.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 18.01.2021

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Кузьмишина Олена Миколаївна

Ухвала від 18.12.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 26.11.2020

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 15.10.2020

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Постанова від 16.09.2020

Адмінправопорушення

Харківський апеляційний суд

Кружиліна О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні