Постанова

від 19.07.2019 по справі 1440/2051/18

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2019 р.м.ОдесаСправа № 1440/2051/18

Головуючий першої інстанції Птичкіна В.В.

Час та місце ухвалення судового рішення --:-- , м. Миколаїв

Повний текст судового рішення складений 06.12.18р.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Градовського Ю.М., Яковлєва О.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства Компроміс до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

22.08.2018р. фермерське господарство (надалі - ФГ) Компроміс звернулося до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування припису від 30.0.7.2018р. №247-ДК-0228Пр/03/01/-18 щодо усунення порушень земельного законодавства.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.12.2018 року позов задоволений.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішення, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилається на помилкове застосування судом першої інстанції при вирішені справи вимог законодавства, неповне з`ясування обставин справи, внаслідок чого просить рішення суду скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30.05.2018р. №247-ДК Про здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності призначено здійснення державного контролю за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, родючості грунтів шляхом проведення перевірки щодо земельних ділянок, розташованих в межах території Возсіятської та Нововасилівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області. /а.с.30/

Клопотанням про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 30.05.2018р. №247-ДК/0068/КН/05/01/-18 запитана у Голови Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області інформація про земельну ділянку площею 20,9га розташовану в межах території Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області надану ОСОБА_1 у постійне користування та земельну ділянку площею 50,40га надану ОСОБА_1 на праві довічного успадковуваного володіння землею, в частині того, хто земельні ділянки обробляє, та місце проживання зазначеної особи. /а.с.56/

Листом виконавчого комітету Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області від 04.06.2018р. №256/04.03 повідомлено державного інспектора-головного спеціаліста, що земельна ділянка розміром 20,90га на території сільської ради, яка надана в постійне користування та земельна ділянка розміром 50,40га надана на праві довічного успадкованого володіння ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , обробляється ФГ Комроміс , а саме сином ОСОБА_2 і входить до складу земель ФГ Компроміс . /а.с.57/

Клопотанням про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного нагляду (контролю) за використанням та охороною земель від 05.06.2018р. №247-ДК/0085/КН/05/01/-18 запитана у Голови ФГ Компроміс ОСОБА_3 інформація про земельну ділянку площею 20,9га розташовану в межах території Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області надану ОСОБА_1 у постійне користування та земельну ділянку площею 50,40га надану ОСОБА_1 на праві довічного успадковуваного володіння землею в частині того, хто земельні ділянки обробляє, та місце проживання зазначеної особи. /а.с.58/

Листом від 08.06.2018р. ФГ Компроміс повідомлено державного інспектора-головного спеціаліста, що відповідно до ст.3 Закону України Про фермерське господарство смерть одного з членів фермерського господарства не є підставою про припинення його діяльності за умови, що лишається хоч один із членів який бажає продовжувати його діяльність. Законодавство України не позбавляє спадкоємців права на ведення сільськогосподарського виробництва. Так як син померлого ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 являється членом ФГ Компроміс і його спадкоємцем, господарство після сплати податків продовжує використовувати згадані земельні ділянки площею 50,40га та 20,9га з метою завершення незакінченого виробництва сільськогосподарської продукції.

Крім того, повідомлено, що відповідно до витягу з Спадкового реєстру №515668060 від 13.04.2018р. правовстановлюючі документи спадкоємця знаходяться в процесі оформлення. /а.с.60/

За результатами перевірки, державним інспектором-головним спеціалістом Касьяновою А.С. складено акт від 20.06.2018р. №247-ДК/555/АГ/09/01/-18, яким встановлено, що на земельній ділянці державної власності сільськогосподарського призначення площею 50,4 га в межах території Возсіятської сільської ради Єланецького району Миколаївської області виявлено посів соняшнику, що свідчить про порушення земельного законодавства а саме самовільне зайняття земельної ділянки. Дана земельна ділянка була надана по акту на право довічного успадковуваного володіння землею громадянину ОСОБА_1 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що земельну ділянку засіяв голова ФГ Компроміс ОСОБА_3 самовільно. У зв`язку з чим вбачається порушення ст. 125, 126 Земельного кодексу України. /а.с.12-13/

Приписом від 30.07.2018р. №247-ДК/0228Пр/03/01/-18 зобов`язано ФГ Копроміс у 30-денний термін усунути порушення земельного законодавства. /а.с.24-25/

Крім того, постановою від 07.08.2018р. №247-ДК/0228По/08/011-18 визнано ОСОБА_3 , який є головою ФГ Компроміс , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. /а.с.50/

Разом з тим, рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12.11.2018р. (набрала законної сили 11.05.2019р.), у справі №489/5252/18 скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.08.2018р. №247-ДК/0228По/08/011-18, якою ОСОБА_3 , як голову ФГ Компроміс , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.53-1 КУпАП, а саме за самовільне зайняття земельної ділянки 50,4га та 20,9га.; закрито справу про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з приписом про усунення порушень земельного законодавства, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Перевіривши матеріали справи судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.188 Земельного кодексу України (надалі - ЗК України), порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом, яким є Закон України Про державний контроль за використанням та охороною земель (надалі - Закон №963).

Відповідно до ст.2 Закону №963, одним з основних завдань державного контролю за використанням та охороною земель є забезпечення додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами земельного законодавства України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону №963 державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої

влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2016р. № 482 Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України було внесено зміни до Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (надалі - Положення №15), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 р. № 15 Про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру , зокрема пункт 4 положення було доповнено підпунктом 25-1, згідно якого Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань-оргянізовує та здійснює державний нагляд (контроль) зокрема за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Положеннями ст.9 зазначеного Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюється, зокрема, шляхом проведення перевірок.

Відповідно до ст..2 Закону України Про охорону земель об`єктом особливої охорони держави є всі землі в межах території України.

Разом з тим, згідно статті 4 Закону №963 об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України, тобто об`єктом перевірки є земельні ділянки , а не відносини пов`язані з господарською діяльністю підприємства, як це передбачено ч.1 ст. 2 Закону України Про основні засади державного нагляду та контролю у сфері господарської діяльності .

Отже, згідно вимог Законів України Про державний контроль за використанням та охороною земель та Про охорону земель , наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 30.05.2018 №247-ДК не повинен містити найменування суб`єкта господарювання або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, оскільки перевіряється земельна ділянка, а не діяльність підприємця.

Згідно ст.10 Закону №936 державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема, давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань

використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків.

Згідно вимог статті 144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Крім того, безпідставними є посилання позивача на Закон України Про основні засади державного нагляду та контролю у сфері господарської діяльності виходячи з наступного.

Законом України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності , повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Абзацом восьмим ч.4 ст. 4Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено, що орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Статтями 2, 6 Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності встановлено мораторій до 31 грудня 2018 року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю) органами, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2017 №1104 визначено що, дія Закону України Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності не поширюється на Держгеокадастр та його територіальні органи.

Таким чином, колегія суддів вважає що у відповідача та його посадових осіб були правові підстави для проведення перевірки щодо дотримання земельного законодавства.

Разом з тим, відповідно до ст.125 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень .

Згідно ст.1 Закону № 963 самовільним зайняттям земельної ділянки, є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Як вбачається з матеріалів справи, земельні ділянки у розмірі 20,90га, яка надана у постійне користування та у розмірі 50,40га, яка надана на праві довічного успадкованого володіння землею ОСОБА_1 входять до складу земель ФГ Компроміс . /а.с.57/

Крім того, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 був членом ФГ Компроміс . /а.с.31-36/

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставності висновку Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про самовільне зайняття позивачем земельної ділянки.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідачем безпідставно винесено припис від 30.0.7.2018р. №247-ДК-0228Пр/03/01/-18 щодо усунення порушень земельного законодавства, а тому він є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано суду належник доказів правомірності винесення оскаржуваного припису.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому в порядку ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.311, 315, 316, 321, 322, 325 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання судового рішення.

Головуючий суддя Крусян А.В. Судді Градовський Ю.М. Яковлєв О.В.