Ухвала

від 22.07.2019 по справі 826/16036/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Суддя-доповідач: Епель О.В.

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 липня 2019 року Справа № 826/16036/17

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Епель О.В., суддів: Карпушової О.В., Степанюка А.Г. у м. Києві, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вертекс-груп до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Вертекс-груп (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Державної фіскальної служби України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2018 року провадження у справі закрито.

14 червня 2019 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду першої інстанції та клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи заявника та дослідивши відповідні матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відсутність достатніх правових підстав для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Колегія суддів встановила, що апелянт - ДФС України є суб`єктом владних повноважень, відповідачем у справі, який повідомлявся про розгляд справи в суді першої інстанції, приймав участь у її розгляді, зокрема звертався з клопотаннями про розгляд справи в порядку письмового провадження, та отримував копію оскаржуваної ухвали суду ще 25.05.2018 р.

Разом з тим, з даною апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції від 11.05.2018 р. апелянт звернувся 14.06.2019 р., тобто зі спливом одного року з дня складення повного тексту судового рішення, яке ним оскаржується, що є безумовною підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження та, відповідно, унеможливлює поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає і у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 299, ч. 2 ст. 321, ст. 325, ст.ст. 328-331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 травня 2018 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Вертекс-груп до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач

Судді: