Ухвала
від 22.07.2019 по справі 280/4864/18
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №280/4864/18

адміністративне провадження №К/9901/19877/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №280/4864/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмак Солар Енерджі" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національне антикорупційне бюро України про визнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Відповідно до частини 4 статті 330 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№3674-VI (надалі - Закон №3674-VI), ставки судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У свою чергу, частиною 1 статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" від 07.12.2017 №2246-VIII, встановлено, що в 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць складає з 1 січня 2018 року - 1762 гривні на одну особу.

Предметом оскарження в межах даної справи є дії відповідача щодо проведення позапланової перевірки на Будівництві сонячної електростанції потужністю 15 МВт ТОВ Токмак Солар Енерджі ІІІ пусковий комплекс потужністю 6 МВт за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Новенська сільська рада, комплекс будівель і споруд №2 щодо дотримання суб`єктом містобудування позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, на підставі направлення відповідача про проведення планового (позапланового) заходу №465 від 17.10.2018 та направлення відповідача про проведення планового (позапланового) заходу №513 від 14.11.2018.

Отже, за подання до суду касаційної скарги скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 3524,00 грн. (з розрахунку: 200% * 1762,00 грн./міс.).

Проте, скаржником до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Відповідно до частини 2 статті 332 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1-2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Тому, касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Скаржнику слід усунути її недоліки шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 3524,00 грн. (за реквізитами: УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31219207026007, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)").

Для усунення недоліків скаржнику встановлюється строк - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 330 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10.01.2019 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2019 у справі №280/4864/18 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - десять днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

В.М. Шарапа,

Суддя Верховного Суду

Дата ухвалення рішення22.07.2019
Оприлюднено23.07.2019
Номер документу83175455
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправними дій щодо проведення позапланової перевірки

Судовий реєстр по справі —280/4864/18

Постанова від 28.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 27.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 17.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 16.08.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 24.09.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 20.08.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шарапа В.М.

Постанова від 12.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

Постанова від 12.06.2019

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Круговий О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні