Ухвала

від 22.07.2019 по справі 804/3697/18

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

22 липня 2019 року

Київ

справа №804/3697/18

адміністративне провадження №К/9901/16723/19

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стеценка С. Г., перевіривши касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі за позовом Вищого професійного училища №17 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.06.2019 зазначена касаційна скарга залишалася без руху з підстав її невідповідності вимогам частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) щодо надання документа про сплату судового збору.

Особі, яка подала касаційну скаргу, встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаного недоліку.

Копію ували Верховного Суду, якою касаційна скарга була залишена без руху, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 01.07.2019.

У межах встановленого судом строку скаржником надіслано до Верховного Суду платіжне доручення від 08.07.2019 №1263.

Однак, таке не свідчить про усунення недоліку касаційної скарги, оскільки ухвалою Верховного Суду, з урахуванням вимог позовної заяви, змісту касаційної скарги та на підставі правових норм Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон №3674-VI) судовий збір за подання цієї касаційної скарги визначено у розмірі 7048 гривень, тоді як Департаментом по роботі з активами Дніпровської міської ради такий збір сплачено у розмірі 1921 гривня.

До того ж, в полі призначення платежу у платіжному дорученні від 08.07.2019 №1263 вказано, що судовий збір сплачено за подання касаційної скарги №206/5662/17 (Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду) за позовом ОСОБА_1 , до Дніпровської міської ради, тобто в іншій справі.

Таким чином, станом на день постановлення цієї ухвали недолік касаційної скарги не усунуто.

За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, якими передбачено, у такому випадку, повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.03.2019 у справі за позовом Вищого професійного училища №17 до Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Дніпровська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Стеценко