Ухвала

від 23.07.2019 по справі 910/2550/19

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2019 р. Справа№ 910/2550/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський"

на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 (повний текст складено 27.05.2019)

у справі № 910/2550/19 (суддя Гулевець О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський"

про стягнення 19 498 680,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/2550/19 позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" на користь Публічного акціонерного товариства "Аграрний Фонд" заборгованість у розмірі 17 481 377,60 грн., пеню у сумі 2 017 303,08 грн. та судовий збір у сумі 292 480,21 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 15.06.2019 (про що свідчить відбиток поштового штемпеля) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/2550/19 та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог.

У апеляційній скарзі апелянтом викладено клопотання про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" у справі №910/2550/19 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №910/2550/19 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/2550/19, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/2550/19 залишено без руху. Роз`яснено апелянту, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 762,00 грн., докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу позивача, відповідача та третьої особи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За змістом частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно частини 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення (0411628242690), відправлення із ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху повернулося 11.07.2019 (вх.№09.2-04/73578/19) на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, оф.28) із відміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язок пересилання поштового відправлення", проставленою поштою 10.07.2017.

Колегія суддів зазначає, що вищевказана ухвала суду була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський", зазначену в апеляційній скарзі, яка відповідає адресі, зазначеній у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, оф.28).

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" належним чином було повідомлено про вчинення відповідної процесуальної дії.

Також необхідно зазначити, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №910/2550/19 про залишення апеляційної скарги без руху була оприлюднена 09.07.2019 у Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/82859135 , а відтак скаржник не був позбавлений можливості ознайомитись із її змістом.

Разом з цим, скаржник у встановлений судом в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2019 у справі №910/2550/19 строк не усунув недоліки апеляційної скарги. Заяв про усунення недоліків апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції станом на 23.07.2019 не надійшло.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/2550/19 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс Наддніпрянський" (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27, оф.28) на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2019 у справі №910/2550/19 з доданими до скарги матеріалами повернути апелянту.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

3. Матеріали справи №910/2550/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко