Рішення

від 15.01.2019 по справі 903/441/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 січня 2019 р. Справа №903/441/17

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс"

до відповідача 1: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центру "Софія-Шанс"

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE"

про стягнення 55582,18 грн.

Головуючий суддя Шум М.С.

судді Войціховський В.А.

Якушева І.О.

секретар судового засідання Кобись Є.О.

Представники сторін:

від позивача: Василюк І.М., адвокат

від відповідача 1: н/з

від відповідача 2: Сірий А.В., адвокат

Встановив: ТОВ "Укрзахід Стімекс" звернувся до суду з позовом до відповідачів: СГТОВ Бізнес центр "Софія-Шанс" та ТОВ "GNG OZONE" про стягнення 55582,18грн., з них 54582,18 грн. заборгованості за отриманий ТОВ "GNG OZONE" товар згідно договору №УО 1-11-16/1 міжнародної купівлі-продажу товарів від 01.11.2016р., з відповідача 2 - ТОВ "GNG OZONE" та 1000 грн. заборгованості за отриманий ТОВ "GNG OZONE" товар згідно договору №УО 1-11-16/1 міжнародної купівлі-продажу товарів від 01.11.2016р. та договору поруки №1-п від 01.11.2016р. солідарно з відповідача 2 - ТОВ "GNG OZONE" та відповідача 1- СГТОВ Бізнес центру "Софія-Шанс". В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем 2 - ТОВ "GNG OZONE" взятих на себе зобов`язань по оплаті отриманого товару, у встановлені договором міжнародної купівлі-продажу товарів від 01.11.2016р. №УО 1-11-16/1 строки.

Ухвалою суду від 14.12.2018р. розгляд справи по суті призначено на 15.01.2019р..

В обґрунтування позовних вимог в частині підстав виникнення господарських зобов`язань позивачем надано договір міжнародної купівлі-продажу товарів №УО 1-11-16/1 від 01.11.2016р., рахунок-фактуру №2 від 30.11.2016р., митну декларацію та міжнародну товарно-транспортну накладну №470350. Оскільки продукцію відвантажено згідно досягнутих домовленостей, позивач вважає, що позовні вимоги про стягнення гривневого еквіваленту погодженої вартості товару є підставними та підлягають до задоволення.

Відповідач-2 у поданих суду відзивах та поясненнях представника в судовому засіданні заперечив щодо заявлених позовних вимог. Позиція відповідача-2 у відзиві від 10.08.2018р. полягає в здійсненні оплати на користь позивача в сумі 2026,70 євро та надання позивачем для оплати згідно міжнародного договору №УО1-11-16/1 від 01.11.2016р. іншого банківського рахунку.

В судовому засіданні представник відповідача-2 пояснив, що міжнародний договір №УО1-11-16/1 від 01.11.2016р. фактично зі сторони ТОВ GNG OZONE не укладався, а його було складено лише для митного оформлення вантажу. Також представником відповідача-2 зверталась увага суду, що єдиним документом, на підставі чого позивачем здійснено відвантаження товару є протоколів намірів на поставку каміння різаного від 24.10.2016р..

Адвокат позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задоволити.

Адвокат відповідача 2 просив у задоволені позову відмовити.

Відповідач 1 уповноваженого представника у судове засідання не направив.

Беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, господарський суд заслухавши пояснення адвокатів позивача та відповідача 2, -

встановив:

24.10.2016р. між товариством з обмеженою відповідальністю Укрзахід Стімекс та товариством з обмеженою відповідальністю GNG OZONE підписано протокол намірів на поставку каміння різаного. В протоколів намірів сторонами обумовлено об`єм поставки, кінцевий термін поставки, ціну за 1 кв.м., умови (базис) поставки та орієнтовну вартість транспортних витрат.

Протокол намірів на поставку каміння різаного від 24.10.2016 р., підписання якого не заперечується сторонами, містить відомості про загальні та орієнтовні умови вказаної поставки.

При цьому в даному документі підписантами не деталізовано зміст прав та обов`язків, не зазначено яка із сторін є постачальником/продавцем, а на яку покладаються обов`язки покупця. З огляду на вказане, протокол намірів приймається до уваги як попередні домовленості між ТОВ Укрзахід Стімекс та ТОВ GNG OZONE щодо поставки товару.

В договорі №УО 1-11-16/1 від 01.11.2016р.(далі - Договір), сторонами деталізовано умови купівлі-продажу товару, визначено права та обов`язки продавця і покупця.

Згідно п.1.1 Договору, в порядку та на умовах останнього, продавець зобов`язується передати у власність покупця бруківку(каміння) різаного базальтового 180*180(50-60) мм в кількості 650 кв.м., а покупець зобов`язується прийняти у власність від продавця на умовах FCA(згідно правил ІНКОТЕРМС в редакції 2010р.).

Згідно п.1.4 Договору, місцем передачі товару Продавцем відповідному перевізнику є Україна, м. Луцьк.

Згідно п.3.2 Договору, датою поставки товару на умовах FCA рахується дата митного оформлення товару.

Згідно п.6.2 Договору, оплату за відвантажений товар проводиться покупцем в євро шляхом перерахування грошей на валютний рахунок продавця на умовах 100% оплати партії товару протягом 1 банківського дня після повідомлення покупця про митне оформлення з рахунку покупця по факту оформлення і пред`явлення копії митної декларації Продавцем.

Згідно п.7.3 Договору, право власності на товар а також ризики зв`язані з ним , переходять від продавця до покупця з моменту передачі і оплати відвантаженого товару в розпорядження перевізника, визначеного Покупцем.

Згідно п.10.2 Договору, у випадку, якщо сторони не мають можливості вирішити спір, що виник, шляхом переговорів всі спори підлягають розгляду в Міжнародному Господарському суді м.Київ, Україна, відповідно до матеріального права країни позивача.

На виконання умов вказаного договору позивачем виставлено рахунок-фактуру № 2 від 30.11.2016 р. (договір зазначено як підставу складення рахунку).

Рахунок-фактура №2 від 30.11.2016р., окрім відміток Волинської митниці ДФС, містить реквізити позивача, як продавця та реквізити відповідача-2, як покупця; зазначено кількість відвантаженої продукції та її ціну. Також в рахунку відображено відомості щодо місця розвантаження, базису поставки та підстав виставлення рахунку, інші відомості щодо товару.

Також посилання на вказаний договір №УО1-11-16/1 від 01.11.2016р. та рахунок-фактуру №2 від 30.11.2016р. містяться в митній декларації та міжнародній товарно-транспортній накладній №470350 - документах, на підставі яких здійснювалось митне оформлення товару.

Товар зазначений в рахунку-фактурі №2 від 30.11.2016р. був прийнятий перевізником до перевезення, доставлений на місце розвантаження, тобто отриманий відповідачем 2, про що свідчить відповідна CMR №470250 від 04.12.2016р.(т.1, а.с.81).

Стороною відповідача-2 не подано суду належні та допустимі докази про спростування в документах про проходження митного контролю, як підстави переміщення товару через митний кордон відомостей про договір № УО 1-11-16/1 від 01.11.2016 р. та рахунок-фактуру №2 від 30.11.2016 р..

Окрім згаданої відсутності конкретизації в протоколі намірів щодо прав та обов`язків сторін, згідно п. 4 протоколу намірів визначено умовами поставки EXW.

Згідно положень Інкотермс поставка товару на вказаних умовах передбачає, що продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з постачання, коли він надасть товар у розпорядження покупця на своєму підприємстві чи в іншому названому місці (наприклад: на заводі, фабриці, складі тощо); продавець не відповідає за навантаження товару на транспортний засіб, а також за митне очищення товару для експорту; Імпортер (покупець) повинен укласти договір з перевізниками товару і сплатити перевезення від підприємства продавця до пункту призначення, включаючи вантаження, отримати експортні ліцензії, виконати і сплатити митні процедури, а також податки і збори, сплатити товар продавцеві за ціною виробника; всі ризики випадкового псування і загибелі товару, починаючи з моменту надання його продавцем (експортером), несе покупець.

Згідно ч.1 ст.202 Цивільного кодексу України(далі - ЦК України), правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Правовідносини між сторонами у справі виникли на підставі укладеного між ними Договору.

Згідно ст.712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно ст.144 Господарського кодексу України (далі ГК України), майнові права та майнові обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Згідно ст.173 ГК України та ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.193 ГК України та статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовя`зання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В даному випадку, відносини між позивачем та відповідачем 2 носять договірний характер, укладений між останніми Договір предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був, протилежного суду не подано, окрім цього в матеріалах справи наявна постанова(набрала законної сили) Рівненського апеляційного господарського суду від 11.06.2018р., прийнятій у даній справі(спір щодо підсудності), в якій встановлено факт укладання між сторонами договору міжнародної купівлі-продажу товарів №УО 1-11-16/1 від 01.11.2016р..

Згідно ч.4 ст.75 ГПК України, Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для задоволення вимоги позивача та стягнення вартості відпущеного товару з відповідача-2.

Твердження відповідача-2 про формальний характер складення та підписання договору № УО 1-11-16/1 від 01.11.2016 р. та відсутність правових наслідків вказаного правочину є безпідставним, оскільки даний договір чинний, предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом не визнавався, сторонами розірваний не був.

Твердження відповідача-2 про надання позивачем банківських реквізитів, відмінних від реквізитів, зазначених в договорі №УО1-11-16/1 від 01.11.2016р., є безпідставними та спростовуються матеріалами справи. Зокрема, відповідно до довідок банківських установ, що здійснюють банківське обслуговування позивача, вбачається відсутність розрахунків за відпущений товар зі сторони відповідача-2.

Окрім наведеного, 01.11.2016р. між позивачем як кредитором та СГ ТОВ Бізнес-центр Софія-Шанс як поручителем було укладено договір поруки №1-п, згідно з умовами якого поручитель зобов`язався перед кредитором солідарно відповідати за виконання зобов`язань боржником - ТзОВ GNG OZONE , по проведенню розрахунків за придбаний товар, а також можливі санкції у зв`язку з невиконанням договірних зобов`язань, згідно договору №УО 1-11-16/1 про міжнародну купівлю-продаж товарів від 01.11.2016р. в розмірі 1000 грн..

Розділом 2 договору поруки №1-п від 01.11.2016р. передбачено, що у випадку невиконання боржником своїх обов`язків перед кредитором по оплаті заборгованості та можливих санкцій згідно договору, кредитор має право звернутись до поручителя за виконанням поручителем зобов`язань боржника по оплаті заборгованості в розмірі 1000 гривень, а поручитель обов`язується виконати за боржника його зобов`язання перед кредитором, шляхом перерахування на розрахунковий рахунок кредитора суми в розмірі 1000 гривень. У випадку виконання поручителем за боржника зобов`язань перед кредитором, поручитель набуває всіх прав кредитора за цим зобов`язанням. Поручитель має право зворотної вимоги до боржника в розмірі сплаченої ним суми. При цьому, кредитор зобов`язується передати поручителю всі документи, які підтверджують право зворотної вимоги до боржника протягом 7 (семи) днів з моменту виконання поручителем зобов`язань боржника перед кредитором. Поручитель виконує перед кредитором зобов`язання за боржника наступним чином: шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок кредитора. Даний договір поруки №1-п від 01.11.2016р. вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами зобов`язань, але не пізніше 01.11.2017р. Закінчення строку дії договору не звільняє сторін від виконання взятих на себе зобов`язань під час дії договору. (п.3.1., 3.2. договору)

Одним із видів забезпечення виконання зобов`язання, визначених ч.1 ст.546 ЦК України, зазначено, зокрема, поруку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно положень ч.1-2 ст.543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі.

За змістом ч.4 ст.559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя.

Таким чином, у зв`язку із укладенням договору поруки №1-п від 01.11.2016р. слід стягнути солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 - 1000 грн..

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручи до уваги наявні в матеріалах справи докази, господарський суд, оцінюючи їх за своїм переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення.

Відповідно до ст.ст.129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.73-79, 86, 129, 130, 185, 232, 236, 238, 240, 241 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE"(43-502, Республіка Польща, м. Ясеніца, віл. Товарова, 1, GNG OZONE Sp.z o.o. S.K.A., ul.Towarowa, 1, Skr. Nr 10, 43-502 Czehowice-dziedzice UP2 Czehowice-dziedzice) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" (45606, Волинська обл., Луцький район, село Рованці, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 6, код ЄДРПОУ 21740994) 54582,18 грн. заборгованості та 1585,61 грн. судових витрат.

3. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "GNG OZONE"(43-502, Республіка Польща, м. Ясеніца, віл. Товарова, 1, GNG OZONE Sp.z o.o. S.K.A., ul.Towarowa, 1, Skr. Nr 10, 43-502 Czehowice-dziedzice UP2 Czehowice-dziedzice) та Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центру "Софія-Шанс"(45606, Волинська обл., Луцький район, село Рованці, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 6, код ЄДРПОУ 32857136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" (45606, Волинська обл., Луцький район, село Рованці, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 6, код ЄДРПОУ 21740994) заборгованість у розмірі 1000 грн .

4. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес центру "Софія-Шанс"(45606, Волинська обл., Луцький район, село Рованці, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 6, код ЄДРПОУ 32857136) на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзахід Стімекс" (45606, Волинська обл., Луцький район, село Рованці, ВУЛИЦЯ ПРОМИСЛОВА, будинок 6, код ЄДРПОУ 21740994) 14,39 грн. судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено

24.01.2019

Головуючий суддя М.С. Шум

суддя В.А. Войціховський

суддя І.О. Якушева