Ухвала

від 22.07.2019 по справі 904/1581/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА

м. Київ

22.07.2019Справа № 904/1581/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Люкс" (м. Кривий Ріг)

До Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)

Про стягнення 25.418,82 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Люкс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 175.481,55 грн., з яких: 169.849,21 грн. пені, 1438,24 грн. 3% річних, 4194,10 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовано несвоєчасним виконанням відповідачем умов Договору підряду № УЗ/ЦБМЕС-18943/Ю від 17.12.18.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області позовні матеріали направлено до Господарського суду міста Києва за підсудністю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.19. відкрито провадження у справі № 904/1581/19 та постановлено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); визначено учасникам господарського процесу строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

10.06.19. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує посилаючись на неможливість достовірно встановити кількість днів прострочення, невірність здійсненого позивачем розрахунку пені, інфляційних втрат.

При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (ч. 1 ст. 169 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

20.06.19. від позивача на адресу електронної пошти суду надійшли відповідь на відзив та заява про зменшення та уточнення позовних вимог.

Однак, вказані документи не скріплено власним електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що вони є такими, що не підписані уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання відповідачем приписів ст. 170 ГПК України відповідь на відзив та заява про зменшення та уточнення позовних вимог, які надійшли на адресу суду електронною поштою, повертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Люкс" без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив та заяву про зменшення та уточнення позовних вимог, які надійшли на адресу суду електронною поштою 20.06.19., повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Люкс" без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили 22.07.19. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко