Ухвала

від 23.07.2019 по справі 909/607/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/607/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.07.2019 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши заяву ТОВ "Нью-Йорк Франшиза" (вх. № 12164/19 від 25.06.2019) про роз`яснення судового рішення від 11.10.2018 у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Йорк Франшиза"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Волошанського Володимира Юрійовича

про захист права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 134717 грн 75 коп.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ: рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2018 позов ТОВ "Нью-Йорк Франшиза" до ФОП Волошанського Володимира Юрійовича задоволено, ухвалено: фізичній особі-підприємцю Волошанському Володимиру Юрійовичу ( АДРЕСА_1 , код ІПН НОМЕР_1 ) не здійснювати будь-яке використання знаку для товарів і послуг торгової марки "New-York-Street-Ріzzа" (Нью-Йорк-Стріт-Піца") у господарській діяльності без дозволу ТОВ "Нью-Йорк Франшиза"; фізичній особі-підприємцю Волошанському Володимиру Юрійовичу зняти вивіски та рекламу, на яких використовується торгова марка "New-York-Street-Pizza" (Нью-Йорк-Стріт-Піца"), припинити використання основного асортименту товарів, обладнання, уніформи, посуду, що використовується відповідачем у своїй господарській діяльності під брендом торгова марка "New-York-Street-Pizza" (Нью-Йорк-Стріт-Піца"), привести приміщення за адресою: вул. Січових Стрільців, 4, м. Івано-Франківськ до такого стану, щоб споживач не асоціював це приміщення з Франчайзинговою мережею "New-York-Street-Pizza" (Нью-Йорк-Стріт-Піца"); стягнути з фізичної особи-підприємця Волошанського Володимира Юрійовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Йорк-Франшиза" заборгованість в сумі 6717 грн 75 коп., штраф в сумі 80000 грн, штраф в сумі 48000 грн, 5544 грн 75 коп. судового збору. На виконання зазначеного рішення судом видано накази за № 812 від 08.11.2018, № 447 від 06.05.2019 та № 448 від 06.05.2019.

25.06.2019 ТОВ "Нью-Йорк Франшиза" звернулося до суду із заявою (вх.№12164/19 від 25.06.2019) про роз`яснення судового рішення від 11.10.2018 у даній справі, мотивуючи тим, що представники виконавчої служби відмовляються приймати документи для відкриття виконавчого провадження, оскільки їм не зрозуміло чи суд зобов`язує відповідача ФОП Волошанського Володимира Юрійовича в обов`язковому порядку вчинити, зазначені у резолютивній частині рішення дії.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.06.2019, судову справу №909/607/18 передано на розгляд судді Стефанів Т. В.

Судом, згідно ухвали від 06.06.2019 заяву ТОВ "Нью-Йорк Франшиза" про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2018, залишено без руху, зобов`язано заявника у десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки заяви (вх. № 12164/19 від 25.06.2019), зокрема, надати Господарському суду Івано-Франківської області належні докази сплати судового збору в встановленому порядку та розмірі (960 грн 50 коп.), докази зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України, або подати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Заявника належним чином повідомлено про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду від 26.06.2019 направлялась заявнику (позивачу) на зазначену ним у позовній заяві адресу, що є ідентичною тій, яка вказана у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1004282253 від 03.08.2018, що міститься в матеріалах справи.

Однак, ухвала суду від 26.06.2019, направлена на адресу заявника, 15.07.2019 повернулася до суду із зазначенням на довідці поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" за вх.№13800. Разом з тим, судом з`ясовано, що поштове відправлення не вручено адресату (заявнику у даній справі) під час доставки 11.07.2019, про що свідчить відбиток штампеля на довідці поштового зв"язку.

Згідно п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "судова повістка".

Відповідно до п. 116 розділу "Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів" Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через 5 календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причини невручення.

З пунктів 99 та 116 вказаних Правил вбачається, що повернення поштою рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з зазначенням причини "за закінченням терміну зберігання" чи "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" можливо тільки у разі, якщо під час доставки поштою його не можна було вручити адресату або його уповноваженому представнику (відправлення не вручене під час доставки), та якщо на вкладене до абонентської скриньки адресата повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення адресат не відреагував - не звернувся на пошту для отримання судової повістки, проте відправлення чекало адресата (зберігалося) на пошті встановлений законом строк, і лише після його сплину було повернуто за зворотною адресою.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Таким чином, неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) заявником та повернення її до суду з поміткою "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" зумовлено необ`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надійшла на його адресу.

Крім того, за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 26.06.2019 у даній справі оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому заявник мав можливість ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Відтак, слід зробити висновок, що заявник, ТОВ "Нью-Йорк Франшиза" належним чином повідомлений про залишення заяви про роз`яснення судового рішення від 11.10.2018 у справі 909/607/18 без руху.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки, днем доставки ухвали суду заявнику є 11.07.2019, останнім днем для усунення визначених ухвалою суду від 26.06.2019 недоліків позовної заяви було 23.07.2019.

У вирішенні питань, які виникають під час розгляду відповідних заяв чи скарг, до таких заяв, скарг мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи те, що заявник ТОВ "Нью-Йорк Франшиза" не усунув недоліків заяви про роз`яснення рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.10.2018, суд приходить до висновку про її повернення.

Повернення позовної заяви (заяви про роз`яснення судового рішення) не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 43, 174, 232-234, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нью-Йорк Франшиза" заяву (вх. № 12164/19 від 25.06.2019) про роз`яснення судового рішення від 11.10.2018 у справі 909/607/18 без розгляду.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на веб-сторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку та у строк визначений статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 23.07.2019.

Суддя Т. В. Стефанів