Ухвала

від 22.07.2019 по справі 920/635/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.07.2019 Справа № 920/635/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання - Мудрицької С.Ю.,

Розглядається справа в порядку спрощеного позовного провадження № 920/635/19

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (вул. Білопільський шлях, 9, м. Суми, 40009),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТТОРГ» (вул. Промислова, 2, м. Суми, 40007),

про визнання пунктів 3.2 і 4.3 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 1749 від. 03.06.2019 та додатку до цього договору укладеними в редакції позивача,

Представники учасників:

від позивача - Тиченко М.П. (довіреність № 22/12 від 02.01.2019);

від відповідача - не з`явився;

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить визнати пункти 3.2 і 4.3 договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 1749 від 03.06.2019, а також додаток до цього договору - акт розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж ТОВ «АРТТОРГ» - укладеними в редакції позивача.

Ухвалою господарського суду від 25.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 920/635/19; задоволено клопотання Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 22.07.2019; відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву (з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України); позивачу надано семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

12.07.2019 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. № 5618 від 12.07.2019), в якому заперечує проти позову, посилаючись на те, що договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 1749, укладений між сторонами 13.10.2016 і є діючим. Відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Позивач подав відповідь на відзив (вх. № 5857 від 19.07.2019), в якій не погоджується з твердженнями відповідача та зазначає, що договір № 1749 від 13.10.2016 припинив свою дію 13.10.2017 у відповідності з п. 9.1 цього договору.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Згідно зі ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 252 ГПК України передбачено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 4 ст. 74 ГПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Предметом спору у справі є, в тому числі редакція акту розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж ТОВ «АРТТОРГ» . Відповідач у протоколі розбіжностей до договору від 03.06.2019, в обґрунтування своєї редакції акту вказує на те, що в редакції попереднього договору № 1749 від 13.10.2011, каналізаційна мережа, яка в проекті акту до договору від 03.06.2019 позначена як безгосподарча, була позначена як каналізаційна мережа позивача.

Позивач в обґрунтування позову в цій частині зазначає, що при визначенні балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж позивач виходив з того, раніше, у 2011 році мережу було позначено, як належну позивачу помилково по тій причині, що всі безгосподарчі каналізаційні мережі на той час значились за КП "Міськводоканал" СМР. На даний час за даними бухгалтерського обліку каналізаційна мережа по вул. Промислова м. Суми не належить позивачу.

Разом з цим, сторони не подали доказів на підтвердження своїх позицій щодо редакції акту розмежування балансової належності.

Зокрема позивач не зазначив підстав, в тому числі правових за яких каналізаційна мережа по вул. Промислова м. Суми є станом на сьогодні безгосподарчою, а станом на 2011 рік значилась за КП "Міськводоканал" СМР; відповідач не подав акту розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж до попередніх договорів, що укладалися між сторонами (№ 1749 від 13.10.2011, № 1749 від 13.10.2016).

У зв`язку з зазначеним, суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних обов`язків щодо доказів. Зокрема, за приписами ст. ст. 164, 165 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до ст. 74 ГПК України суд зобов`язує позивача надати правові обґрунтування та докази, за яких каналізаційна мережа по вул. Промислова м. Суми є станом на сьогодні безгосподарчою (станом на 2011 рік значилась за КП "Міськводоканал" СМР); позивача та відповідача - подати акти розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж до попередніх договорів, що укладалися між сторонами (в тому числі договорів № 1749 від 13.10.2011, № 1749 від 13.10.2016).

Відповідно до ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 74, 120, 216, 234, 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 31.07.2019 , 10:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Зобов`язати позивача надати правові обґрунтування та докази, за яких каналізаційна мережа по вул. Промислова м. Суми є станом на сьогодні безгосподарчою (станом на 2011 рік значилась за КП "Міськводоканал" СМР).

3. Зобов`язати позивача та відповідача подати акти розмежування балансової належності водопровідних та каналізаційних мереж до попередніх договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що укладалися між сторонами (в тому числі договорів № 1749 від 13.10.2011, № 1749 від 13.10.2016).

4. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

5. Ухвалу надіслати учасникам справи.

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жерьобкіна