Постанова

від 23.07.2019 по справі 360/586/19

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року справа №360/586/19

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді - доповідача Ястребової Л.В., суддів: Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д.,

секретар Святодух О.Б.,

за участі представника відповідача Анохіної Г.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 100 шин на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2018 року у справі № 360/586/19 (суддя І інстанції - Кисельова Є.О.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН в особі ліквідатора Шиганського Віталія Володимировича до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення від 05.11.2018 № 00000271401, яким Товариству з обмеженою відповідальністю 100 ШИН зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду у розмірі 1669116 грн.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржене рішення і прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що ухвалюючи оскаржуване рішення суд першої інстанції невірно оцінив докази, частково не здійснив дослідження поданих позивачем доказів та невірно застосував норми права, фактично створив передумови для стягнення податкових нарахувань, які не виникали і не підлягають сплаті.

Під час апеляційного розгляду представник відповідача проти доводів апеляційної скарги заперечувала. Представник відповідача до суду не прибув, у клопотанні про відкладення розгляду справи поважні причини не навів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги встановив наступне.

Судом першої інстанції встановлено та не є спірним у справі, що Товариство з обмеженою відповідальністю 100 ШИН є юридичною особою, перебуває на обліку в державній податковій інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області. 14.08.2018 за № 13811410015002172 внесено судове рішення про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, голова комісії з припинення або ліквідатор - Шиганський Віталій Володимирович, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 13.02.2019 за № 1005001099 .

Вказаний факт представниками сторін в судовому засіданні не заперечувався, про що також відображено у акті перевірки від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ 100 ШИН (код ЄДРПОУ 37873875) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 02.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 по 02.09.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (том. 1 арк. спр. 12-35).

22 серпня 2018 року на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН Шиганського В.В. відповідачем направлено лист за № 5339/10/12-32-14-01-08 "Щодо надання документів для проведення перевірки", в якому повідомлено про наступну документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ 100 ШИН з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 02.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 01.07.2015 по 02.09.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та запропоновано відповідно до пункту 85.2 статті 85 розділу ІІ Податкового кодексу України, починаючи із 03.09.2018, забезпечити надання усіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, фінансову, статистичну та іншу звітність, регістри податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, а також первинні та інші документи, які використовувались в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби. До листа додані копія наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 22.08.2018 № 949 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та оригінал повідомлення про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 22.08.2018 № 370 (т. 4 а. с.8-10).

Лист з додатками отримано дружиною Шиганського 01.09.2018, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (т. 4 а. с. 11).

03.09.2018 на адресу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН направлено лист за № 5536/10/12-32-14-01-08 Щодо надання документів для проведення перевірки , яким повідомлено позивача, що з 03.09.2018 року на підставі наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 22.08.2018 № 949 Про проведення документальної позапланової перевірки розпочата перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН та повторно повідомлено про необхідність забезпечити надання всіх необхідних документів. (т. 4 а.с. 29-31). Лист отриманий Шиганським 10.09.2018 (а.с. 32).

У зв`язку з ненаданням Товариством документів на отриманий лист від 22.08.2018 № 5539/10/12-32-14-01-08 посадовими особами складено Акти відмови у наданні документів для перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН від 03.09.2018 № 1202/12-32-14-01/37873875, від 04.09.2018 № 1206/12-32-14-01/37873875, від 05.09.2018 № 1233/12-32-14-01/37873875, від 06.09.2018 № 1240/12-32-14-01/37873875, від 07.09.2018 № 1243/12-32-14-01/37873875. (т. 4 а.с. 14-28).

Посадовими особами Головного управління ДФС у Луганській області на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 78.1.7 п. 78.1 ст. 78, ст. 79Податкового кодексу України та у зв`язку із порушенням справи про визнання боржника банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН відповідно до постанови Господарського суду Луганської області від 08.08.2018 № 913/351/18, відповідно до наказу Головного управління ДФС у Луганській області від 22.08.2018 № 949, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю " 100 ШИН" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 02.09.2018, правильності нарахування, обчислення та сплати податку на доходи фізичних осіб та військовому збору за період з 01.07.2015 по 02.09.2018, а також по єдиному внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875 (том 4 а. с. 35-81).

Згідно висновку вказаного акту перевіркою встановлені порушення, зокрема:

- підпунктів 14.1.179, 14.1.181, 14.1 статті 14, пункту 85, пункту 187 статті 187, пункту 188.1 статті 188, пунктів 192.1, 192.3 статті 192, пункту 198.1 статті 198 розділу V, пункту 44 статті 44, пункту 45 статті 45 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України в результаті чого завищено позитивне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду податку на додану вартість (рядок 18) всього на загальну суму 1669 116 грн. у тому числі: за лютий 2016 року на суму 173214 грн.; за березень 2016 року на суму 59595,00 грн.; за квітень 2016 року на суму 8655,00 грн., за травень 2016 року на суму 14488,00 грн., за липень 2016 року на суму 15289,00 грн.; за серпень 2016 року на суму 4291,00 грн.; за вересень 2016 року на суму 4945,00 грн.; за жовтень 2016 року на суму 4099,00 грн.; за листопад 2016 року на суму 4889,00 грн.; за грудень 2016 року на суму 23537,00 грн.; за січень 2017 року на суму 6199,00 грн.; за лютий 2017 року на суму 16772,00 грн.; за березень 2017 року на суму 26200,00 грн.; за квітень 2017 року на суму 956197,00 грн.; за травень 2017 року на суму 332053,00 грн.; за червень 2017 року на суму 15640,00 грн.; за вересень 2017 року на суму 3053,00 грн.

17 вересня 2019 року відповідачем складено акт про неможливість вручення матеріалів перевірки № 1282/12-32-14-01/37873875 та листом від 17.09.2018 № 5778/10/12-32-14-01-08 "Про направлення акта перевірки" направлено ліквідатору банкрута товариства з обмеженою відповідальністю " 100 ШИН" акт від 14.09.2018 № 707/12-32-14-01/37873875, який отримано особисто 22.10.2018 (том 4 а. с. 34 зв.).

На підставі акту перевірки та згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 ст. 54, пункту 123.1, ст. 123 Податкового кодексу України прийняте податкове повідомлення-рішення від 05 листопада 2018 року № 00000271401, яким зменшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 1669116 грн. (т. 4 а.с. 83).

Не погодившись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, ТОВ 100 ШИН звернулось до ДФС України зі скаргою від 19.11.2018 за вих. № 01-98, однак, рішенням від 15.01.2019 № 1908/6/99-99-11-04-02-25 про результати розгляду скарг податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 05.11.2018 №00000271401 залишено без змін, а скарга - без задоволення (том 3 а. с. 103-108).

Позивач, не погодившись з вказаним податковим повідомленням-рішенням, звернувся до суду з цим позовом.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку, що подані позивачем до суду первинні документи, які не були надані на вимогу контролюючого органу є неналежними і недопустимими доказами, а отже податкове повідомлення-рішення є законним та таким, що у повній мірі відповідає критеріям, визначеним частиною другою ст.. 2 КАС України.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України (тут і надалі посилання на норми податкового кодексу України наводяться в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

За абзацом третім пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу.

Згідно абзацу першого, другого пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 ст. 44 визначено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності (пункт 44.3статті 44 Податкового кодексу України).

За змістом пункту 44.4 статті 44 Податкового кодексу України якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті.

Відповідно до абзацу першого пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення (абзац другий пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України).

Абзацом першим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України визначено, що у разі якщо посадова особа контролюючого органу, яка здійснює перевірку, відмовляється з будь-яких причин від врахування документів, наданих платником податків під час проведення перевірки, платник податків має право до закінчення перевірки надіслати листом з повідомленням про вручення та з описом вкладеного або надати безпосередньо до контролюючого органу, який проводить перевірку, копії таких документів (засвідчені печаткою платника податків (за наявності печатки) та підписом платника податків - фізичної особи або посадової особи платника податків - юридичної особи).

Згідно з абзацом другим пункту 44.7 статті 44 Податкового кодексу України, протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання акта перевірки, платник податків має право подати контролюючому органу, що проводив перевірку, заперечення та/або додаткові документи, які підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності.

Отже, як вірно зазначив суд першої інстанції, обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України прирівнюється до їх відсутності.

Судом першої інстанції встановлено та не заперечується позивачем, що контролюючим органом надсилалися запити про надання документів для проведення перевірки, які отримано ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН" Шиганським В.В. Витребувані документи не надавалися ні в ході перевірки, ні в період між закінченням перевірки та до прийняття контролюючим органом податкового повідомлення-рішення.

В апеляційній скарзі позивач лише посилається на відсутність можливості своєчасно передати всі необхідні документи у зв`язку з їх великим обсягом та територіальну віддаленість ліквідатора, місцезнаходження якого є місто Києв. При цьому, позивач не звертався до Головного управління ДФС у Луганській області з заявами про перенесення термінів проведення перевірки, що у відповідності до положень пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України є підставою вважати, що такі документи були відсутні у такого платника на час складення звітності.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Луганській області форми "Р" від 05.11.2018 № 00000271401, яким Товариству з обмеженою відповідальністю " 100 ШИН" зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, у розмірі 1669116,00 грн. за декларацією з податку на додану вартість за червень 2018 року, яка у межах спірних правовідносин є останнім перевіреним періодом, є законним та таким, що у повній мірі відповідає критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, дотримання яких перевіряє адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Доводи ж позивача, викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновки суду першої інстанції та не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 308, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю 100 ШИН залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 травня 2019 року у справі № 360/586/19 залишити без змін.

Повний текст складений 23 липня 2019 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач Л.В. Ястребова

Судді Е.Г. Казначеєв

І.Д. Компанієць