Ухвала

від 22.07.2019 по справі 2-1731/10

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 2-1731/10

Провадження № 6/643/213/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Полковник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

ТОВ Вердикт Капітал звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11182362000 .

В обґрунтування заяви зазначено, що 23.03.2010року Московський районний суд м.Харкова ухвалив рішення по справі №2-1731/2010 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованості за кредитним договором №11182362000. 08.12.2011року між ПАТ УкрСиббанк , яке виступає правонаступником АКІБ УкрСиббанк та ПАТ Дельта банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом. 09.11.2018року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11182362000.

Представник ТОВ Вердикт Капітал в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд заяви за відсутністю представника заявника, та задовольнити заяву.

Заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство Дельта Банк , ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Московського районного суду м.Харкова від 23.03.2010року стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 16416 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ станом на 23.09.2009 року складає 131443,23грн. на користь ПАТ УкрСиббанк ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк сплачений судовий збір у сумі 1314,43грн., втрати на іформаціно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120,00грн., а всього 1434,43грн.

08.12.2011року між ПАТ УкрСиббанк , яке виступає правонаступником АКІБ УкрСиббанк та ПАТ Дельта банк укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2013 року, замінено стягувача ПАТ УкрСиббанк на ПАТ Дельта Банк .

09.11.2018року між ПАТ Дельта Банк та ТОВ Вердикт Капітал було укладено Договір купівлі-продажу майнових прав №950/К, відповідно до якого ПАТ Дельта Банк відступило ТОВ Вердикт Капітал , а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11182362000 .

Згідно ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача ТОВ Вердикт Капітал посилалось на те, що до нього перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин, суд приходить висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Дельта Банк на його правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал (04053, м.Київ. вул. Кудрявський Узвіз, 5Б, код ЄДРПОУ 36799749) у справі за позовом Публічного акціонерного товариства УкрСиббанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11182362000 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.