Ухвала
від 17.07.2019 по справі 755/11548/18
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

1[1]

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представника власника майна ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року задоволено клопотання заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_11 , та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку у директора ТОВ «ФК Профкапітал» ОСОБА_9 , проведеного 12 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:мобільний телефон «Sony XPERIA» чорного кольору; печатку ТОВ «Профкапітал Інвест» (код ЄДРПОУ 39804578); договори про надання фінансової допомоги ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» за № ФД-180119 від 18.01.2019, № ФД-020118 від 02.01.2018, № ФД-050417 від 05.04.2017, підписаний від імені позичальника ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_12 , копію паспорта та ідентифікаційний номер, ОСОБА_12 , всього 10 арк.; договори про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2017 та 16.01.2019 за підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на 5 арк.; роздруківка із номером банківського рахунку ОСОБА_9 ; довіреність від ТОВ «ФК «Аккорд» на ОСОБА_9 на 1 арк.

Накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку у колишнього голови правління ПАТ «Фінанс Банк» ОСОБА_7 , проведеного 12 червня 2019 року за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Печерська, 14, майно, а саме: копії листа НБУ № 24-01012/81864 від 29.10.2015 на 1 арк.; зведеного акту приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей від Голови Правління Голові Ліквідаційної комісії ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.06.2016 на 3 арк.; роздруківки без підпису - зведений акт приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей при зміні Голови Правління ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.11.2015 на 2 арк.; штатного розпису ПАТ «ФІНАНС БАНК» на 31.03.2016 на 3 арк.; штатно-посадового списоку працівників ПАТ «ФІНАНС БАНК» на 3 арк.; організаційної структури ПАТ «ФІНАНС БАНК» у кількості 2 шт., кожна на 1 арк.

Накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку ОСОБА_6 , проведеного 12 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме:

лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_6 , на 2-х арк.;

лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_6 , на 4-х арк.;

лист №16-13/2 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ДЕНПЛЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД ОСОБА_6 , на 5-ти арк.;

лист №16-13/3 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ТММ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД ОСОБА_6 , на 5-ти арк.;

лист Our ret: LIT3/SP/10294 11/08/2017 на 1-му арк.;

повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк» на 7-ми арк.;

CERTIFICATE SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED 12.09.2011 на 4-х арк.;

CERTIFICATE SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED 09.09.2011 на 4-х арк.;

MEMORANDUM AND ARTICLES SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED на 28-ми арк.;

CERTIFICATE OF CHANGE OF NAME, в двох примірниках на 12-ти арк., кожен;

CERTIFICATE SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED, в двох примірниках, на 2-х арк., кожен;

лист Our ret: LIT3/CC/SP/10294 11/08/2017 на 1-му арк.;

повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк» на 7-ми арк.;

рахунок №05/жа від 01.03.2017 на 2-х арк.;

квитанція на послугу з утримання гостьової стоянки на 1-му арк.;

лист SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED Н.Е. 211464 на 1-арк.;

позов №2680/2017 сторони ПАТ «Перший Український банк» та ОСОБА_6 на 4- арк.,

письмові свідчення під присягою на 18-ти арк.

PJSC FIRS UKRAINIAN BANK, в двох примірниках, на 110 арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 25 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 30-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 28 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 29 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 17-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 30 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 14-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 31 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 17-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 32 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 33 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 34 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 9-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 35 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 36 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 17-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 37 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 38 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 90-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 39 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 40 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 41 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 42 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 43 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 7-ми арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 44 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 7-ми арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 45 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 9-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 46 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 47 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 48 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 12-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 49 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 17-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 50 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 51 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 52 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 10-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 53 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 11-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 54 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 10-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 55 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 12-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 56 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 9-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 57 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 22-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 58 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 59 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 60 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 61 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 62 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;

PJSC FIRS UKRAINIAN BANK, в двох примірниках, на 26-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 1 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 2 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 3 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 6-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 4 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 5 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 116-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 7 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 35-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 8 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 20-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 8В TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 16-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 8С TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 15-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 9 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 7-ми арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 10 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 11 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 10-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 12 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 13-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 13 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 14 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 8-ми арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 15 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 4-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 16 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 6-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 17 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 5-ти арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 18 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 19 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 20 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 21 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 2-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 22 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 3-х арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 23 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 7-ми арк., кожне;

ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 24 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017, в двох примірниках, на 6-ти арк., кожне.

Зазначене рішення мотивовано тим, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просив оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт належного ОСОБА_6 майна та зобов`язати заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 повернути йому вказане майно.

Вважає оскаржуване рішення слідчого судді незаконним та необґрунтованим, прийнятим з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке полягає у недотриманні строків, передбачених ч.1 ст.172 КПК України, неправильному застосуванні передбачених законом підстав для арешту майна та вилученням майна, не описаного у протоколі обшуку.

Зазначає, що у поданому клопотанні та ухвалі слідчого судді не вказано, які конкретно відомості, сліди містять документи (майно), вилучене під час обшуку, а також яким чином могло вказане майно бути використане як знаряддя вчинення злочину, відтак, на думку апелянта, не наведено доказів того, що дане майно має ознаки речових доказів.

Вказує на те, що вилучене майно використовується у господарській діяльності та жодним чином не стосується кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21.06.2019 р. в частині накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене у ОСОБА_7 під час обшуку 12.06.2019 р. за адресою: АДРЕСА_3 , та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити в задоволені клопотання про накладення арешту від 13.06.2019 р. на предмети, речі та документи згідно переліку наведеному в прохальній частині зазначеного клопотання в частині накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене у ОСОБА_7 під час обшуку 12.06.2019 р. за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: копія листа НБУ № 24-01012/81864 від 29.10.15 р.; оригінал зведеного акту приймання- передачі статей балансу, документи та інші цінності від Голови Правління Голові Ліквідаційної комісії ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.06.2016 р.; чернетка зведеного акту приймання-передачі статей балансу, документи та інші цінності від Голови Правління Голові Ліквідаційної комісії ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.06.2016 р.; копія штатного розпису ПАТ «Фінанс Банк» станом на 31.03.2016 р.; копія штатно - посадового списку ПАТ «Фінанс Банк» станом на 18.05.2016 р.; копія організаційної структури ПАТ «Фінанс Банк» у кількості 2 штуки на 1 аркуші кожен.

Вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням строку, встановленого ч.6 ст.173 КПК України, та грубим порушенням вимог статтей 98, 170 та 173 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке не відповідає умовам та вимогам викладеним в зазначених статтях.

Окрім того звертає увагу на порушення оскаржуваним рішення слідчого судді статті 19 Конституції України, оскільки клопотання про арешт майна від 13.06.2019 р. заявлене неуповноваженим органом.

Захисник ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_14 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 , про арешт тимчасово вилученого майна, а саме майна, вилученого під час обшуку у директора ТОВ «ФК Профкапітал» ОСОБА_15 , проведеного 12 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 : мобільний телефон «Sony XPERIA» чорного кольору; печатку ТОВ «Профкапітал Інвест» (код ЄДРПОУ 39804578); договори про надання фінансової допомоги ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» за № ФД-180119 від 18.01.2019, № ФД-020118 від 02.01.2018, № ФД-050417 від 05.04.2017, підписаний від імені позичальника ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_12 , копію паспорта та ідентифікаційний номер, ОСОБА_12 , всього 10 арк.; договори про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2017 та 16.01.2019 за підписом ОСОБА_15 та ОСОБА_13 на 5 арк.; роздруківка із номером банківського рахунку ОСОБА_16 ; довіреність від ТОВ «ФК «Аккорд» на ОСОБА_15 на 1 арк. та прийняти нову ухвалу, якою у задоволенні цих клопотання відмовити. Також просив зобов`язати прокурора ОСОБА_11 та /або заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 повернути вилучене у ОСОБА_9 майно.

Вважає, що при прийнятті оскаржуваної ухвали слідчим суддею грубо порушено вимоги КПК України щодо строків звернення до суду з клопотанням про арешт тимчасового вилученого майна та строків прийняття рішення про такий арешт.

Зазначає, що фабула кримінального правопорушення не ґрунтується на жодних нормах закону, а тому заниження ціни продажу, про яке стверджує прокурор не є кримінальним правопорушенням, та відповідно арештоване майно не свідченням доказу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, поясненняпредставника власника майна ОСОБА_5 , який підтримав подану ним апеляційну скаргу та не заперечував проти задоволення інших апеляційних скарг, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання,четвертим слідчим відділом розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.5 ст.212 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 червня 2018 року за № 32018100040000046.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09 листопада 2012 року АТ «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», укладено договори № 0839-Ф-ПД та № 0907-Ф-ПБ про переведення боргу. Відповідно до умов договору № 0839-Ф-ПД від 09 листопада 2012 року про переведення боргу до договору кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року, укладеного між банком, новим боржником ПрАТ «ТММ-Енергобуд» та первісним боржником ОСОБА_17 , новий боржник набув обов`язків позичальника за договором кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року, укладеним між банком та ОСОБА_17 . Відповідно до умов договору № 0907-Ф-ПБ від 09 листопада 2012 року про переведення боргу до договору кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року, укладеного між банком, новим боржником ПрАТ «ТММ-Енергобуд» та первісним боржником ОСОБА_18 , новий боржник набув обов`язків позичальника за договором кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року, укладеним між банком та ОСОБА_18 .

На умовах договору кредиту № 0839-Ф від 08 вересня 2008 року АТ «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», надало позичальнику ОСОБА_17 кредит у сумі 5 000 000 грн, який позичальник зобов`язався повернути у строк до 07 вересня 2010 року. В подальшому, строк повернення кредитних коштів та сплати процентів на підставі додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та № 6 продовжувався до 31 грудня 2012 року. Крім того, в забезпечення виконань позичальником ОСОБА_17 умов кредитного договору, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 10 жовтня 2008 року укладено договір іпотеки, згідно умов якого, іпотекодавець передав іпотекодержателю нерухомість у вигляді будівлі корпусу № 139 літерою А, А1, А2, А3 загальною площею 4737,0 кв.м, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Чугуївський район, землі Малинівської селищної ради, зона 07, будівля № 7, вартістю 10 223 630 грн 00 к. Окрім того, 09 листопада 2012 року, після укладання договору № 0839-Ф-ПД про переведення боргу, яким строк повернення був визначений до 31 жовтня 2015 року, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно якого, зокрема, передане в іпотеку нерухоме майно також являється забезпеченням договору про переведення боргу, вартість майна оцінена у сумі 5 000 000 грн. В подальшому, між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено додатковий договір № 2 від 29 квітня 2014 року до договору № 0839-Ф-ПД від 09 листопада 2009 року про переведення боргу, згідно якого визначено суму кредиту, що підлягає поверненню, у розмірі 4 622 000 грн, а також укладено договір поруки № 0839-Ф-ПД-П, поручителем у якому виступив вже колишній на той момент основний акціонер АТ «ТММ-БАНК» ОСОБА_6 , який також займав посаду генерального директора ПрАТ «ТММ-Енергобуд».

На умовах договору кредиту № 0907-Ф від 01 квітня 2009 року АТ «ТММ-БАНК», правонаступником якого являється ПАТ «ФІНАНС БАНК», надало позичальнику ОСОБА_18 кредит у сумі 5 000 000 грн, який позичальник зобов`язався повернути у строк до 31 березня 2011 року. В подальшому, строк повернення кредитних коштів та умови сплати процентів на підставі додаткових договорів № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7 та № 8 змінювались, строк повернення продовжувався до 31 жовтня 2012 року. Крім того, в забезпечення виконань позичальником ОСОБА_18 умов кредитного договору, між АТ «ТММ-БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» 29 грудня 2011 року укладено договір застави основних засобів з майновим поручителем, згідно умов якого, заставодавець в забезпечення кредитного договору передав банку у заставу машину плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР, вартість якої визначено у сумі 6 159 000 грн. Окрім того, після укладання договору № 0907-Ф-ПБ від 2012 року про переведення боргу, яким строк повернення був визначений до 31 жовтня 2015 року та встановлено суму у розмірі 3 400 000 грн, яка підлягала поверненню, між АТ «ТММ-БАНК» (ПАТ «ФІНАНС БАНК») та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено додаткові договори № 1 від 25 квітня 2012 року, № 2 від 09 листопада 2012 року, № 3 від 29 квітня 2014 року, якими змінювався перелік заставного майна та його вартість. До переліку заставного майна включено також піч термічну ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою.

В подальшому, між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ОСОБА_6 укладено договір поруки № 0907-Ф-ПБ-П від 29 квітня 2014 року, згідно якого поручитель зобов`язався солідарно з позичальником відповідати в повному обсязі перед кредитором за виконання усіх зобов`язань позичальника за договором № 0907-Ф-ПБ про переведення боргу від 09 листопада 2012 року. Також, 20 червня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ПрАТ «ТММ-Енергобуд» укладено додатковий договір № 4 про внесення змін до договору застави основних засобів з майновим поручителем, що укладений 29 грудня 2011 року, яким, зокрема, доповнено розділ 4. Звернення стягнення на предмет застави наступними пунктами: 1) «4.5. Задоволення вимог заставодержателя здійснюється одним із способів звернення стягнення на предмет застави передбачених п. 4.6. договору за вибором заставодержателя; 2) «4.6. заставодержатель може:

- 4.6.1. на підставі договору отримати право власності на предмет застави в рахунок виконання позичальником зобов`язань за договором кредиту в порядку, встановленому договором та\або законодавством України;

- 4.6.2. на підставі договору від свого імені продати предмет застави будь-якій третій особі за договором купівлі-продажу у порядку встановленому договором та\або законодавством України.

В подальшому, 19 липня 2016 року між ПАТ «ФІНАНС БАНК» та ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимоги № ПВ-19072016 грошових зобов`язань за кредитом, згідно умов якого банком відступлено право вимоги боргу у розмірі 13 185 217 грн, що виник на підставі вищевказаних кредитний договорів, на користь зазначеної фінансової компанії за ціною у розмірі 1 000 000 грн, у тому числі КД № 0839-Ф-ПД 595 000 грн та КД № 0907-Ф-ПБ 405 000 грн. Результат від вказаної операції склав збиток у розмірі 12 185 217грн.

Підписання ПАТ «ФІНАНС БАНК» додаткового договору № 4 від 20 червня 2016 року про внесення змін до договору застави основних засобів з майновим поручителем, що укладений 29 грудня 2011 року, а також договору про відступлення права вимоги № ПВ-19072016 від 19 липня 2016 року грошових зобов`язань за кредитом, здійснювалось за наявності рішень Святошинського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року № 759/13686/15-ц та від 02 лютого 2016 року №759/13693/15-ц (дати набрання законної сили 29 січня 2016 року та 01 березня 2016 року відповідно), якими задоволено позови ПАТ «ФІНАНС БАНК» до ПрАТ «ТММ-Енергобуд» про стягнення заборгованості.

Також, встановлено, що 19 липня 2016 року ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» відчужило придбане у ПАТ «ФІНАНС БАНК» право вимоги боргу у розмірі 13 185 217 грн на користь ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», яке діяло в інтересах ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», керівником якого являється ОСОБА_19 , який в той же час являється засновником ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ». Продаж ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ`даного право вимоги на користь ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» здійснено за 1 006 000 грн, тобто дохід від вказаної операції склав 6 000 грн.

Окрім того, встановлено, що перераховані кошти у розмірі 1 006 000 грн ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ» 19 липня 2016 року отримало за відчуження права вимоги цього ж боргу від ТОВ «Інтер Прем`єр», однак відчуження на користь вказаного товариства було здійснено за суму коштів у розмірі 5 406 000 грн. Різниця від даної операції склала 4 300 000 грн.

Засновники ТОВ «Інтер Прем`єр» являються засновниками «ТММ-ЕНЕРГОБУД МЕНЕДЖМЕНТ» та ТОВ «ТММ ЕНЕРГОБУД ЕКСПОРТ», що входять до групи компаній торгової марки «ТММ».

Вказані фінансові операції з продажу права вимоги боргу, проведені 19 липня 2016 року за участю ПАТ «ФІНАНС БАНК» та пов`язаного із групою компаній торгової марки «ТММ» ТОВ «Інтер Прем`єр», із залученням транзитних ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ» та ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», які задіяні виключно для приховування справжньої вартості, яка попередньо була обумовлена учасниками злочинної схеми, здійснені службовими особами банку за попередньою змовою із фактичними власниками та службовими особами групи компаній «ТММ» виключно із корисливих мотивів, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, службові особи ПАТ «ФІНАНС БАНК», які у липні 2016 року, зловживаючи службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою із посадовими особами та засновниками групи компаній «ТММ», а також ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ», ПАТ «ЗНВКІФ «ПАРИТЕТ», ТОВ «КУА «ДМ КАПІТАЛ», які задіяні для приховування справжньої вартості, за наявності рішень суду на користь банку щодо стягнення заборгованості із боржника, розтратили заставне та іпотечне майно, передане банку в забезпечення за кредитними договорами 2008 та 2009 років, заборгованість по яким складала 13 185 217 грн, шляхом продажу права вимоги зазначеного боргу по значно заниженій вартості у сумі 1 000 000 грн на користь пов`язаної із іпотекодавцем та заставодавцем ТОВ «Інтер Прем`єр». Результат від вказаної операції склав збиток у розмірі 12 185 217 грн.

Також, установлено, що на замовлення ПрАТ «ТММ-Енергобуд» у 2015 році ТОВ «Н-ТЕС» проведено оцінку вартості печі термічної ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою, а також машини плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР.

За результатами проведеної оцінки вартість печі термічної ТермоГаз-ДО-30.75.20/1100-И4-Н з наземним димоходом, димососом, димовою трубою визначена у розмірі 4 137 420 грн, вартість машини плазмового і газокисневого різання RB 950/1500/6 МР визначена у розмірі 10 466 680 грн.

Крім того, встановлено, що на замовлення ПрАТ «ТММ-Енергобуд» у 2014 році ТОВ «Н-ТЕС» проведено оцінку вартості нерухомого майна у вигляді будівлі корпусу № 139, переданого в іпотеку, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Малинівка, вул. Гетьмана Якова Острянина, 2. За результатами проведеної оцінки вартість вказаного нерухомого майна визначена у розмірі 6 612 850 грн.

Окрім зазначеного, під час досудового розслідування встановлено, що перед відчуженням права вимоги боргу у розмірі 13 185 217 грн за кредитними договорами, які забезпечувались вищевказаним майном, ТОВ «Центр оцінки власності «ПАРЕТО» на замовлення ПАТ «ФІНАНС БАНК» проведено оцінку, за результатами якого загальна вартість майнових прав вимоги по двом кредитним договорам визначена у розмірі 988 891 грн.

12 червня 2019 року в ході досудового розслідування вказаних кримінальних правопорушень, на підставі ухвал слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року, з метою відшукання предметів, речей та документів, які мають важливе доказове значення для досудового розслідування, у кримінальному провадженні проведено низку обшуків.

Так, за результатами проведеного обшуку за місцем проживання директора ТОВ «ФК ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 , в тому числі виявлено та вилучено наступні предмети, речі та документи, що перебували у володінні та розпорядженні зазначеного громадянина, а саме: мобільний телефон Sony XPERIA чорного кольору; печатка ТОВ «Профкапітал Інвест» (код ЄДРПОУ 39804578); договори про надання фінансової допомоги ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» за № ФД-180119 від 18.01.2019, № ФД-020118 від 02.01.2018, № ФД-050417 від 05.04.2017, копія паспорту та ідентифікаційний номер ОСОБА_12 , договори про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2017 та 16.01.2019 за підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , роздруківка із номером банківського рахунку ОСОБА_9 ; довіреність від ТОВ «ФК «Аккорд» на ОСОБА_9 , поліетиленовий пакунок розміром 8,5 на 5 см., в якому знаходиться суміш подріблених частин рослини, схожа на коноплю (марихуану).

Також було проведено обшуку за місцем проживання колишнього голови правління ОСОБА_7 , а саме: АДРЕСА_4 , земельна ділянка із кадастровим номером 3222486201:01:014:0190, виявлено та вилучено документи, що перебували у володінні та розпорядженні зазначеного громадянина, а саме: копія листа НБУ № 24-01012/81864 від 29.10.2015; зведений акт приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей від Голови Правління Голові Ліквідаційної комісії ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06 червня 2016 року; роздруківка без підпису - зведений акт приймання-передачі статей балансу, документів та інших цінностей при зміні Голови Правління ПАТ «ФІНАНС БАНК» від 06.11.2015; штатний розпис ПАТ «ФІНАНС БАНК» на 31.03.2016; штатно-посадовий список працівників ПАТ «ФІНАНС БАНК»; організаційна структура ПАТ «ФІНАНС БАНК».

Крім того, за результатами проведеного обшуку за адресою: м. Київ, вул. Петра Чаадаєва, 2а, кв. 5, виявлено та вилучено документи, що перебували у володінні та розпорядженні ОСОБА_6 , а саме: лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_6 , лист №19664-0-26-15/20-1/9 від 08.12.2015 з додатками, отримувач ОСОБА_6 , лист №16-13/2 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ДЕНПЛЕКС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД ОСОБА_6 , лист №16-13/3 від 10.12.2015 з додатками, отримувач Довірена особа ТММ РЕАЛ ЕСТЕЙТ ДЕВЕЛОПМЕНТ ЛІМІТЕД ОСОБА_6 , лист Ourret: LIT3/SP/10294 11/08/2017 повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк», CERTIFICATE SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED 12.09.2011, 09.09.2011, MEMORANDUM AND ARTICLES SINTAL AGRICULTURE PUBLIC LIMITED, CERTIFICATE OF CHANGE OF NAME, лист Ourret: LIT3/CC/SP/10294 11/08/2017, повідомлення про наказ про виклик до суду сторони ПАТ «Перший Український банк», рахунок №05/жа від 01.03.2017, квитанція на послугу з утримання гостьової стоянки, лист SINTAL AGRICUL PUBLIC LIMITED Н.Е. 211464, позов №2680/2017 сторони ПАТ «Перший Український банк» та ОСОБА_6 , письмові свідчення під присягою на 18-ти арк.; PJSC FIRS UKRAINIAN BANK та ACTION NO 2680/2017 THIS IS THE EXHIBIT 25 TO THE AFFIDAVIT OF NATALIIA UZIY DATED 30/6/2017 за різні період часу.

Постановою заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 від 13 червня 2019 року речі та документи, вилучені 12 червня 2019 року під час обшуку приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що зазначене майно являється засобами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, визнано речовими доказами.

За вказаним фактом розпочато кримінальне провадження№32018100040000046 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212 КК України.

Постановою від 10 травня 2019 року прокурором відділу прокуратури міста Києва об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування №32018100040000046 від 26 червня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України та №42019100000000316 від 06 травня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України під єдиним номером №32018100040000046. Зазначені матеріали кримінального провадження направлено до четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві для проведення подальшого розслідування.

14.06.2019 заступник начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_11 ,звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Дніпровськогорайонного суду м.Києва від 21.06.2019 року вказане клопотаннязадоволено.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №32018100040000046 від 26 червня 2018 року, слідчий суддя дослідив матеріали, додані до клопотання, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, оскільки в даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним вст. 98 КПК України.

Колегія суддів погоджується з таким рішенням слідчого судді з огляду на такі обставини.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимогКПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст.94,132,173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався, встановивши належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

Крім того слід звернути увагу, що постановою заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 від 13 червня 2019 року речі та документи, вилучені 12 червня 2019 року під час обшуку приміщень за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 , у зв`язку із тим, що зазначене майно являється засобами та знаряддями вчинення кримінальних правопорушень, набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, а також зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, визнано речовими доказами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт намайно,врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо доводів апеляційної скарги представника ОСОБА_7 захисника ОСОБА_5 про порушення підслідності при проведенні досудового розслідування, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України слідчими органами, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та подання клопотання про арешт майна неуповноваженим органом,слід зазначити, що згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Відповідно до ч. 10 ст. 216 КПК України якщо під час досудового розслідування буде встановлено інші злочини, вчинені особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, або іншою особою, якщо вони пов`язані із злочинами, вчиненими особою, щодо якої ведеться досудове розслідування, і які не підслідні тому органу, який здійснює у кримінальному провадженні досудове розслідування, прокурор, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, у разі неможливості виділення цих матеріалів в окреме провадження своєю постановою визначає підслідність всіх цих злочинів.

Враховуючи те, що визначення підслідності певного злочину відноситься до повноважень прокурора, який здійснює нагляд за досудовим розслідуванням, крім того, зважаючи на предмет доказування, під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя позбавлений в даному випадку можливості надавати будь-які оцінки зазначеним дискреційним повноваженням прокурора.

Не заслуговують на увагу доводи апеляційних скарги про необґрунтованість матеріалами, долученими до клопотання складу злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, оскільки слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання, зокрема, правильності кваліфікації дій, за фактом вчинення яких проводиться досудове розслідування. Наявність же будь-яких обставин, що є суперечливими, або свідчать про наявність даних, які підлягають перевірці, і є завданням органу досудового розслідування під час розслідування справи з метою підтвердження або спростування підозр, які стали підставами для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не заслуговують на увагу твердження захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 про пропущення строків при зверненні із клопотанням і при постановленні ухвали щодо тимчасово вилученого майна, оскільки відповідно до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, в разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно протоколу обшуку, він проведений 12 червня 2019 року у проміжок часу з 07 год 27 хв до 12 год 01 хв. З клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий звернувся 14 червня 2019 року та в системі документообігу «Д-3» зареєстроване о 13 год 07 хв. Враховуючи процедуру необхідну для прийняття клопотання Дніпровським районним судом м. Києва при зверненні з ним безпосередньо в суд, слідчий суддя прийшов до правильного висновку, що слідчим не порушено вимог ч. 5 ст. 171 КПК України при зверненні із зазначеним клопотанням.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 115 КПК України якщо відповідну дію належить вчинити в суді або в органах досудового розслідування, то строк закінчується у встановлений час закінчення робочого дня в цих установах.

Згідно ч. 7 ст. 115 КПК України при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день, за винятком обчислення строків тримання під вартою та перебування в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 6 ст. 173 КПК Україниухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Слід зазначити, що двохденний термін, передбачений для розгляду зазначеного клопотання припадав на святковий день - 16 червня 2019 року, який перенесений на 17 червня 2019 року, у зв`язку із чим судове засідання призначене на перший робочий день, а саме на 18 червня 2019 року. Крім того, під час судового розгляду, представниками третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, заявлено клопотання про відкладення розгляду клопотання про арешт майна та надання можливості їм ознайомитись з клопотанням та долученими до нього матеріалами, що підтверджується журналом судового засідання від 18 червня 2019 року (а.с.207-208). З метою недопущення порушення законних прав та інтересів третіх осіб, щодо майна яких вирішується питання про арешт, розгляд клопотання відкладено слідчим суддею на 21 червня 2019 року.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційних скаргах як на підставу для відмови у задоволенні клопотання, порушення вимогч. 6 ст. 173 КПК України, оскільки ст. 173 КПК України не передбачає таких підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Викладені у апеляційнихскаргах доводи щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді є непереконливими, оскільки рішення слідчого судді ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтвердженні достатніми даними, дослідженими судом.

Іншізазначені в апеляційнихскаргах обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, слідчий суддя суду першої інстанції правомірно наклав арешт на зазначене в клопотанні майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , та захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року, якою задоволено клопотання заступника начальника четвертого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень СУФР ГУ ДФС у м. Києві ОСОБА_10 , погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_11 , та накладено арешт на тимчасово вилучене під час обшуку у директора ТОВ «ФК Профкапітал» ОСОБА_9 , проведеного 12 червня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:мобільний телефон «Sony XPERIA» чорного кольору; печатку ТОВ «Профкапітал Інвест» (код ЄДРПОУ 39804578); договори про надання фінансової допомоги ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» за № ФД-180119 від 18.01.2019, № ФД-020118 від 02.01.2018, № ФД-050417 від 05.04.2017, підписаний від імені позичальника ТОВ «ФК «ПРОФКАПІТАЛ» ОСОБА_12 , копію паспорта та ідентифікаційний номер, ОСОБА_12 , всього 10 арк.; договори про надання поворотної фінансової допомоги від 01.02.2017 та 16.01.2019 за підписом ОСОБА_9 та ОСОБА_13 на 5 арк.; роздруківка із номером банківського рахунку ОСОБА_9 ; довіреність від ТОВ «ФК «Аккорд» на ОСОБА_9 на 1 арк.