ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/4707/19
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
22 липня 2019 року м. Київ
Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Губська Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Одеської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦ ПРОМ ГРУП до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року адміністративний позов задоволено повністю.
Відповідач, не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове про відмову в задоволені позову.
Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, в зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 296 КАС України є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.
Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Частиною третьою статті 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Судом з`ясовано, що у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦ ПРОМ ГРУП одночасно було заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, а саме:
- визнати протиправними дії Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів які суперечать виданій ТОВ КОМЕРЦ ПРОМ ГРУП разовій (індивідуальній) ліцензії №IL61339011304 на зовнішньоекономічну операцію видану Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 19.02.2019, яка дійсна до 18.08.2019 включно;
- визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 02.03.2019 №UA500060/2019/000021/2;
- визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 02.03.2019 №UA500060/2019/00207.
Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2019 рік , розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1921 гривень.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, в даному випадку сума судового збору за заявленою позовною вимогою майнового характеру встановлюється, виходячи з різниці між заявленою позивачем ціною товару до митного оформлення та коригуванням встановленим відповідачем, а також відповідно до курсу валюти (USD) зазначеного в оскаржуваному рішенні про коригування митної вартості від 02.03.2019 № UA500060/2019/000021/2. Тобто, розрахунок здійснено наступним чином: 9600 - 6400 = 3200 х 26,982628 = 86 344, 40 грн. Оскільки 1,5 відсотка від 86 344, 40 грн є меншим за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, ставка судового збору за майновою вимогою складає 2881, 50 грн (1921, 00 грн * 150%).
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення, що переглядається, судовий збір має бути сплачено у розмірі - 5763, 00 грн (2881, 50 грн х 2).
Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційної скарги чинні : рахунок - 34312206081055, код ЄДРПОУ - 38004897, МФО банку - 899998, отримувач - УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/22030101, банк - Казначейство України (ЕАП), призначення платежу - *;101;(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шостий апеляційний адміністративний суд, Код класифікації доходів бюджету 22030101.
Отже, вказані недоліки можуть бути усунуті апелянтом шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про оплату судового збору за вказаними вище реквізитами.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються положення статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 133, 296, 298, КАС України, -
У Х В А Л И ЛА :
1. Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КОМЕРЦ ПРОМ ГРУП до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування картки відмови та рішення - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.В. Губська
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 22.07.2019 |
Оприлюднено | 25.07.2019 |
Номер документу | 83196069 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Беспалов Олександр Олександрович
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Губська Людмила Вікторівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні