Ухвала

від 22.07.2019 по справі 826/1267/17

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 826/1267/17

УХВАЛА

22 липня 2019 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Земляної Г.В., Мельничука В.П., перевіривши відповідність вимогам ст. 296 КАС України апеляційної скарги Головного управління ДФС України у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дорожньо-будівельне управління 208 до Головного управління ДФС України у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

07 травня 2019 року Головне управління ДФС України у м. Києві подало апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано протягом десяти днів, з дня вручення даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року із зазначенням інших підстав для його поновлення.

26 червня 2019 року Головне управління ДФС у м. Києві звернулася до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання вмотивоване тим, що відповідач вперше звернувся з апеляційною скаргою у межах строків, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, однак скаргу було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Крім того, відповідачем постійно вживалися заходи щодо сплати судового збору, проте на момент подання вперше апеляційної скарги судовий збір сплачено не було.

Посилаючись на те, що на момент повторної подачі апеляційної скарги судовий збір сплачено у повному обсязі, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 сказаної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2018 року відповідач здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки додана до апеляційної скарги копія довіреності не є документом, що посвідчує повноваження ОСОБА_1 , отже, ОСОБА_1 в розумінні статей 55, 59 КАС України є неналежним представником у даній справі.

Отже, доводи скаржника, що скаргу було повернуто у зв`язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги спростовується наведеним.

Крім того, доводи, викладені в заяві про те, що неможливість вчасної подачі апеляційної скарги була зумовлена відсутністю належного фінансування видатків, передбачених для сплати судового збору, не свідчать про наявність поважних підстав, що перешкоджали відповідачу своєчасно звернутися до суду апеляційної інстанції, оскільки з апеляційною скаргою та заявою про відстрочення сплати судового збору він міг звернутися вчасно, тобто з дотриманням встановленого процесуальним законом строку для її подачі.

Стаття 44 КАС України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку сплати судового збору особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії.

Це стосується і суб`єктів владних повноважень, які фінансуються з Державного бюджету України, зокрема, в частині видатків на оплату судового збору, а тому держава повинна створити належні фінансові можливості і заздалегідь передбачити відповідні кошти на вказані цілі у кошторисах установ.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

З огляду на викладене, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Відповідно до платіжного доручення від 22.12.2018 року № 5186 судовий збір у розмірі 13452,87 грн. було сплачено скаржником 26 грудня 2018 року.

Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги був сплачений скаржником 26 грудня 2018 року, тоді як повторно з апеляційною скаргою Головне управління ДФС України у м. Києві звернулось лише 07.05.2019 року, тобто із пропущенням встановленого строку на апеляційне оскарження.

Скаржником не надано будь-яких прийнятних та переконливих доказів на підтвердження того, що він з поважних причин протягом більш як 30 днів, з моменту сплати судового збору, не подав апеляційну скаргу.

За таких обставин підстави для задоволення клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 243, 325 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДФС України у м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 вересня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Г.В.Земляна

суддя В.П.Мельничук