Постанова

від 23.07.2019 по справі 580/1072/19

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 580/1072/19

Номер провадження 3/580/338/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2019 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, і/н НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками Лебединського відділення поліції Сумського РВП ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 о 2 год. 49 хв. 26 квітня 2019 року керував по вул. Любарській м. Лебедина Сумської області автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України .

В судовому засіданні притягнутий свою вину у вчиненні правопору-шення не визнав, пояснив, що хоча і вживав ввечері 25.04.2019 року спиртні напої, проте не управляв після цього транспортним засобом, так як автомобіль належить іншій особі і перебував під управлінням власника, в той час як притягнутий під час руху знаходився на сидінні пасажира, а пересів на місце водія після зупинки машини і виключення двигуна з метою з`ясувати причини несправності, яка не давала можливості продовжувати рух машини.

Захисник притягнуто в судовому засіданні підтримала доводи ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила суду, що є знайомою притягнутого і ввечері 25.04.2019 року перебувала на подвір`ї багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 та бачила, як власник автомобіля марки ВАЗ вмовляв ОСОБА_1 проїхатись містом на цьому автомобілі з метою визначення несправності в роботі двигуна, а останній відмовлявся, мотивуючи це відсутністю посвідчення водія та вживанням спиртних напоїв, після чого за пропозицією власника машини ОСОБА_1 сів на місце пасажира, а власник машини - на місце водія і автомобіль виїхав з подвір`я.

З протоколу, пояснення та постанови (а.с. 2, 4 - 5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що працівниками поліції щодо ОСОБА_1 26.04.2019 року складено протокол про вчинення на вул. Любарській м. Лебедина правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - управління транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та постанову про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 126 КпАП України - управління транспортним засобом без посвідчення водія.

Свідки вчинених правопорушень в протоколі та постанові не вказані, з власноручно викладених пояснень притягнутого не зрозуміло, чи визнавав він на місці події свою вину у вчиненні правопорушення.

З висновку, списка, наказу, сертифіката, свідоцтва, актів, інструкції (а.с. 3, 35 - 43), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 в ніч на 26.04.2019 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

З листа (а.с. 44), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівники поліції не мають можливості надати відеозапис до протоколу серії ОБ № 024943 від 26.04.2019 року з технічних причин.

Вислухавши притягнутого, його представника, який підтримав заперечення проти притягнення до адміністративної відповідальності, свідка та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 2 год. 49 хв. 26 квітня 2017 року керував по вул. Любарській м. Лебедина Сумської області транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд бере до уваги, що не зважаючи на те, що під час зупинки транспортного засобу і проведення перевірки ОСОБА_1 не вніс до адміністративного протоколу та не виклав в окремому документі своїх пояснень і по суті не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення, працівниками поліції не було зафіксовано у встановленому порядку, в тому числі з залученням свідків, чи створенням відеозапису факту неправомірної поведінки притягнутого на місці події - факту управління ОСОБА_1 транспортним засобом на вул. Любарська в м. Лебедині, що на думку суду не дає можливості стверджувати, що під час руху транспортного засобу він був водієм, а не пасажиром.

Вказані обставини, на думку суду, не дають можливості прийняти до уваги протокол серії ОБ № 024943 та письмове пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2019 року в якості допустимих доказів вини притягнутого.

В той же час, суд бере до уваги доводи притягнутого та його представника в тій частині, що о 2 год. 49 хв. 26 квітня 2019 року на вул. Любарській м. Лебедина ОСОБА_1 не управляв автомобілем ВАЗ-21099 номерний знак НОМЕР_2 , так як вони стверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , допитаної в судовому засіданні, з яких вбачається, що вказаний автомобіль покинув подвір`я будинку по АДРЕСА_2 під управлінням іншої особи, в той час як ОСОБА_1 перебував у ньому в якості пасажира.

При цьому суд враховує, що чинним законодавством передбачено участь свідків та здійснення відеозапису при складенні адміністративних протоколів саме з метою підтвердження обставин вчинення правопорушень, з метою підтвердження способів закріплення доказів цих правопорушень та підтвердження пояснень осіб, які притягуються до відповідальності, наданих безпосередньо на місці події.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко