Ухвала

від 18.07.2019 по справі 367/5522/16-ц

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

18 липня 2019 року

м. Київ

справа № 367/5522/16-ц

провадження № 61-30815св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,

відповідачі: ОСОБА_1 ,

треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк Голосіївський ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року у складі судді Саранюк Л. П. та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року у складі колегії суддів: Журби С. О., Коцюрби О. П., Мережко М. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У липні 2016 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк Голосіївський (далі - НПП Голосіївський ), про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що під час перевірки дотримання вимог земельного законодавства прокуратурою виявлено факт порушення Коцюбинською селищною радою Київської області вимог закону при виділенні громадянам земельних ділянок. Рішенням Коцюбинської селищної ради від 24 грудня 2008 року № 1936/25-5 затверджений проект землеустрою та передано безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,15 га для будівництва і обслуговування будинку по АДРЕСА_1 . На підставі цього рішення ОСОБА_2 виданий державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 із кадастровим номером НОМЕР_2 , зареєстрований відділом Держкомзему у м. Ірпінь за № 011096602711. У подальшому на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 10 жовтня 2009 року вказану земельну ділянку придбав ОСОБА_1 , про що на державному акті на право власності на земельну ділянку зроблено відповідну відмітку. Вартість земельної ділянки за договором купівлі-продажу становила 60 063,75 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2013 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня визнано недійсним рішення Коцюбинської селищної ради від 24 грудня 2008 року № 1963/25-5. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 28 серпня 2014 року у цій же справі також визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий ОСОБА_2 , із відміткою про перехід права власності до ОСОБА_1 та скасовано його державну реєстрацію. Рішенням суду встановлено, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами смт Коцюбинське, тому її передано у власність неуповноваженим органом.

За інформацією управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області від 10 грудня 2014 року № 01-04/2215 щодо нанесення на картографічні матеріали Національного природного парку Голосіївський спірних земельних ділянок, виділених Коцюбинською селищною радою та акта перевірки Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 14 квітня 2016 року № A19/180 спірна земельна ділянка відповідно до картосхеми, території перспективної для створення Святошинського-Біличанської філії НПП Голосіївський попереднього функціонального зонування попадає в 18 квартал. Таким чином, спірна земельна ділянка розташована на землях природно-заповідного фонду, а саме -національного природного парку Голосіївський . Крім того, спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення. Враховуючи, що земельна ділянка перебуває у власності ОСОБА_1 , витребувати її у порядку статті 388 ЦК України можливо лише за позовом розпорядника цієї земельної ділянки, яким є Кабінет Міністрів України.

Посилаючись на викладене, позивач просив витребувати із незаконного володіння ОСОБА_1 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку площею 0,15 га з кадастровим номером НОМЕР_2 , вартістю 60 063,75 грн.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Київської областівідмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із того, що позивач при подачі позову до суду не надав жодного доказу на підтвердження тих обставин, що станом на 2008 рік спірна земельна ділянка обліковувалась як землі лісового господарства або ліси для нелісогосподарських потреб, або земельні ділянки природоохоронного призначення і що станом на 2008 рік розпорядником спірної земельної ділянки була держава в особі Кабінету Міністрів України. Межі НПП Голосїївський відповідно до Указу Президента України від 01 травня 2014 року № 446/2014 Про зміну меж НПП Голосіївський , згідно з яким територію парку розширено на 6 462,62 га за рахунок земель Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень Київзеленбуд не визначені і зазначений акт від 14 квітня 2016 року вказує лише про попереднє функціональне зонування. Також не надано доказів тих обставин, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 розташована на території вказаного парку. Крім того, необхідно звернути увагу, що Указ Президента України № 446/2014 Про зміну меж національного природного парку Голосіївський виданий 01 травня 2014 року, а у власність особі спірна земельна ділянка передавалась у 2008 року. На підставі рішення Коцюбинської селищної ради ОСОБА_2 виданий державний акт серії НОМЕР_1 , що посвідчує право особи на земельну ділянку, на якому на підставі договорів купівлі-продажу зроблені відмітки про перехід права власності на спірну земельну ділянку до інших осіб, зазначений державний акт, що посвідчує права власності на земельну ділянку в судовому порядку не був визнаний недійсним, а тому цей віндикаційний позов пред`явлений передчасно, оскільки без встановлення судом недійсності (невідповідності вимогам закону) правочину, як правової підстави придбання громадянином земельної ділянки, не можливо витребувати земельну ділянку у законного власника, який отримав її на підставі цього правочину.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходив із того, що відповідно до положень статті 387 ЦК України правом на витребування майна з чужого незаконного володіння наділений власник (розпорядник) такого майна. Оскільки під час розгляду справи ні прокурором, ні Кабінетом Міністрів України не доведено, що останній є належним розпорядником спірної земельної ділянки, позов про витребування землі на його користь не підлягає задоволенню.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги

У липні 2017 року перший заступник прокурора Київської областіподав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує на те, що спірна земельна ділянка знаходиться поза межами смт Коцюбинське та поза межами міста Києва, враховуючи вимоги пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, у редакції станом на момент прийняття рішень Коцюбинською селищною радою про передачу лісу у приватну власність, остання і після прийняття нового ЗК України продовжувала перебувати у державній власності, а отже, селищна рада не мала права нею розпоряджатись. Згідно з пояснювальної записки та проектних матеріалів до Указу Президента України від 01 травня 2014 року № 446/2014, розширення зазначеного заказника відбулось за рахунок лісових земель КП Святошинське лісопаркове господарство , у тому числі кварталів 100, 101, 110, 111, 113, 116, 117 Київського лісництва та кварталів 18, 27, 51 Святошинського лісництва. Судами також не надано належної оцінки тим обставинам, що за інформацією управління Держземагентства у м. Ірпені Київської області від 10 грудня 2014 року № 01- 04/2215 щодо нанесення на картографічні матеріали НПП Голосіївський спірних земельних ділянок, виділених Коцюбинською селищною радою та акта перевірки Державної інспекції сільського господарства в Київській області від 14 квітня 2016 року № А18/180, спірна земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_2 відповідно до картосхеми, території перспективної для створення Святошинського-Біличанської філії НПП Голосіївський попереднього функціонального зонування знаходиться у 18 кварталі Святошинського лісництва.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі , витребувано цивільну справу та надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів , за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано указану справу до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , треті особи: Міністерство екології та природних ресурсів України, Національний природний парк Голосіївський , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою першого заступника прокурора Київської області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 23 лютого 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 червня 2017 року призначити до судового розгляду на 11 вересня 2019 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков Г. І. Усик