Ухвала
від 24.07.2019 по справі 200/9147/19-а
ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 липня 2019 р. Справа №200/9147/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Циганенко А.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма Практика (місцезнаходження: 85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Целіноградська, буд. 29; код ЄДРПОУ 13504736) до Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (місцезнаходження: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької Дивізії, б. 114; код ЄДРПОУ 39406028) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2019 року шляхом здавання на пошту позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма Практика , звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, Головного управління ДФС у Донецькій області, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22 січня 2018 року №0004854312-16 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску за період з 21 листопада 2014 року до 29 травня 2015 року у сумі 16 601,47 грн.;

- визнати протиправним рішення відповідача від 20 вересня 2016 року №0036381302-9 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасне перерахування єдиного внеску за період з 21 лютого 2015 року по 30 вересня 2016 року у сумі 97 766,95 грн. та скасувати частково за період з 21 лютого 2015 року до 08 червня 2016 року на суму 53 418,29 грн.

Згідно частини 2 статті 171 Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з позовною заявою, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно частині 6 статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Разом з тим, за приписами частин 3 та 4 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави , вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 14 статті 25 Закону України від 08.07.2010 №2464-VI Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування , в редакції Закону №2148-VIII від 03.10.2017 (далі - Закон №2464-VI), рішення про нарахування пені та застосування штрафів, передбачених цим Законом, може бути оскаржено платником до суду протягом десяти календарних днів після його надходження з одночасним обов`язковим письмовим повідомленням про це територіального органу доходів і зборів, яким прийнято це рішення.

Цей Закон визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Закон №2464-VI у розумінні статті частини 1 статті 122 КАС України, є тим законом який встановлює інший, ніж КАС України, строк звернення до адміністративного суду.

В порушення вимог статті 161 КАС України до позовної заяви не додано доказів в підтвердження дати коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а саме доказів дати отримання оскаржуваних рішень від 22.01.2018 №0004854312-16 та від 20.09.2016 №0036381302-9, що прийняті на підставі статті 25 Закону №2464-VI, про що також не зазначено і в позовній заяві. Не вказано чи скористався позивач досудовим порядком вирішення спору. Не подано обґрунтованого клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними (в разі пропуску такого строку) та не додано доказів в підтвердження обґрунтування такого клопотання.

Вказане унеможливлює вирішення судом питання чи подано адміністративний позов з дотриманням встановленого строку, а в разі пропуску строку - чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За приписами частини 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів того, коли були отримані спірні рішення від 22.01.2018 № 0004854312-16 та від 20.09.2016 №0036381302-9, а у разі порушення строку звернення до суду - заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 2, 5, 122, 123, 126, 160, 161, 169, 248, 251, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма Практика залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю Наукова виробнича фірма Практика строк для усунення недоліків позовної заяви: десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною, та її буде повернуто позивачу.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Циганенко А.І.

СудДонецький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2019
Оприлюднено26.07.2019
Номер документу83211869
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —200/9147/19-а

Ухвала від 15.10.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Циганенко А.І.

Ухвала від 09.08.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Циганенко А.І.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Донецький окружний адміністративний суд

Циганенко А.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні