Рішення

від 03.03.2010 по справі 2-134/2010

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2- 134/2010 р.

                                                                     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

         03 березня 2010 року                                                                                   м. Надвірна

   Надвірнянський районний суд                                                  Івано-Франківської області

   в складі головуючого - судді :   Мужика І.І.

   секретаря :                                   Шпильчук І.С.

   з участю позивачки:                   ОСОБА_1

представника позивачки:              ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ПП «Захід-А» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

         ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ПП «Захід-А» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення моральної шкоди.

         В судовому засіданні позивачка по справі ОСОБА_3 позов підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, яку просить задоволити та стягнути з відповідача по справі ПП «Захід-А» в її користь 3276 грн. заборгованості по заробітній платі, 16800 грн.  за неповернення трудової книжки, 10000 грн. моральної шкоди, а всього 30076 грн.

          Представник відповідача – Пп. «Захід-А»  в судове засідання не прибув, однак про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією.

          А тому суд зі згоди  позивачки по справі ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України /постановляє заочне рішення/.

Суд, вислухавши пояснення сторони по справі та дослідивши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.60  ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування ї заперечення позовних вимог та з»ясувавши фактичні обставини справи приходить до висновку, що позовна заява підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав :

    Згідно ст.ст.115,237-1 КЗпПУ заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує  шістнадцяти календарних днів, а відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди  працівнику провадиться у разі якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

          В судовому засіданні встановлено, що позивачка по справі ОСОБА_1 працювала на ПП «Захід-А» на посаді вахтера-контролера і 03.10.2008 року була звільнена з роботи на підставі ст. 40 п.4 КЗпПУ на підставі наказу № 181-08/к / а.с.4-5/.

          При звільненні останньої з роботи їй не була виплачена заробітна плата за серпень місяць 2008 року в сумі 562 грн. та за 3 дні жовтня місяці 2008 року, що становить 618 грн. 20 коп.

         Даний факт ствердила в судовому засіданні позивачка по справі.

          Крім того, при звільненні позивачки по справі ОСОБА_1, останній не було видано трудової книжки, що привело до того, що вона не могла в подальшому працевлаштуватися, в т.ч. на час звернення до суду з даним позовом.

          У зв’язку з цим, з відповідача по справі слід стягнути на користь позивачки по справі середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку.

         Сума, яка підлягає стягненню з відповідача в користь позивачки по справі становить 7868 грн. розрахунку при звільненні.

           Що ж стосується позовних вимог позивачки по справі щодо стягнення моральної шкоди  в сумі 10000 грн., то позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволенння, оскільки вони безпідставні та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

Крім того, позивачкою  по справі не представлено суду переконливих доказів на підтвердження даних позовних вимог щодо моральних страждань, в т.ч. наявність причинно-наслідкового зв’язку між неправомірними на думку позивача діями  відповідача по справі, та заподіяння йому моральної шкоди та доказів обґрунтування суми моральної шкоди, що є необхідною умовою відповідно до вимог ст. 237-1 КЗпП України, а саме не здобуто доказів вини відповідача по справі.

    В зв’язку з цим  в цій частині позовних вимог позивачки по справі слід відмовити.

А тому суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі приходить до висновку про часткове задоволення позову.

           На підставі  ст. ст. 116,117,237-1 КЗпП України, керуючись ст. ст. 88, 213-215, 218,228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

            Позов ОСОБА_1 Ігорівни-   задоволити частково.

           Стягнути з ПП «Захід-А» (р/р 2600301006011 АТ «Кредит банк Україна», МФО 336161, код ЄДРПОУ 32077509) в користь ОСОБА_1 618 грн. 20 коп. заборгованості по заробітній платі, 7868 грн. розрахунку при звільненні, а всього 8586 грн. 20 коп.

            Стягнути з ПП «Захід-А» (р/р 2600301006011 АТ «Кредит банк Україна», МФО 336161, код ЄДРПОУ 32077509)  в дохід держави 85 грн. 86 коп. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            В решті позову відмовити.

           Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву  про апеляційне оскарження не було подано. У разі подачі  заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

    Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом  10 днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга подається протягом  20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Надвірнянський районний суд.

            У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

                   Суддя                                         підпис                                       ОСОБА_4

                  З оригіналом вірно

                 Суддя:                                                                                             І.І.Мужик