Ухвала

від 15.02.2019 по справі 810/2762/17

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 лютого 2019 року м. Київ Справа № 810/2762/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовомДержавної авіаційної служби України до треті особи: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-БІЛДІНГ , 2) Державної архітектурно-будівельної інспекції України, 3) Гостомельської селищної ради, 4) Ірпінської міської ради, 1) Служба безпеки України, 2) Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, 3) Міністерство оборони України, 4) Регіональний структурний підрозділ Київцентраеро , 5) Державне підприємство Антонов , 6) Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни), провизнання незаконними та скасування дозволів, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/2762/17 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-БІЛДІНГ (далі - відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2), Гостомельської селищної ради (далі - відповідач-3), Ірпінської міської ради (далі - відповідач-4), треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ Київцентраеро , Державне підприємство Антонов , Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконними та скасувати дозволи на виконання будівельних робіт та містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по об`єктам будівництва за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язати відповідача-1 виконати рішення Державної авіаційної служби України від 18.07.2017 № 9;

- зобов`язати відповідача-1 знести самочинно збудований об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_1 та привести земельну ділянку у попередній стан.

У підготовче засідання, призначене на 15.02.2019, учасники справи не з`явились, у зв`язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що сторони та треті особи своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать дані on-line сервісу "Відстеження пересилання поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", з яких вбачається, що надіслане судом на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-БІЛДІНГ , внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, рекомендоване поштове відправлення вручено його представнику особисто (т. 3 а.с. 152) та наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень іншим учасникам справи (т. 3 а.с. 142-151).

Матеріали справи містять також клопотання представника позивача про зупинення провадження у даній справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розгляд вказаного клопотання представник позивача просить суд здійснити за його відсутності.

Крім того, до суду від представників відповідача-3 та відповідача-4 надійшли клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У свою чергу причини неявки в підготовче засідання інших учасників справи суду невідомі. Письмових клопотань про розгляд справи за їх відсутності або про відкладення підготовчого засідання із повідомленням причин неявки до суду не надходило.

В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

У свою чергу пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання сторони та треті особи повідомлені належним чином, однак у засідання не з`явились, зважаючи на приписи пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін (їх представників).

В ході підготовчого засідання судом встановлено, що Великою Палатою Верховного Суду відкрито провадження у адміністративній справі № 826/2793/18 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю Орандж Буд (далі - відповідач-1), Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач-2), Крюківщинської сільської ради (далі - відповідач-3), Києво-Святошинської районної державної адміністрації (далі - відповідач-4), в якому позивач просить суд: зобов`язати відповідача-1 виконати рішення Державної авіаційної служби України від 08.12.2017 № 65; визнати протиправною бездіяльність відповідача-3 та відповідача-4 в частині погодження об`єкта будівництва з позивачем та зобов`язати вчинити дії щодо погодження зазначеного будівництва; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо видачі документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт та скасувати вказані документи; визнати протиправними дії відповідача-3 та відповідача-4 щодо видачі містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки на об`єкт будівництва за адресою: АДРЕСА_2 та скасувати вказані документи.

У своїй ухвалі від 19.11.2018 в адміністративній справі № 826/2793/18 Велика Палата Верховного Суду зазначила, що судом буде вирішуватись питання предметної підсудності даної категорії справ.

В силу приписів пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 826/2793/18.

Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 810/2762/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2762/17 за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю АРТ-БІЛДІНГ , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Гостомельської селищної ради, Ірпінської міської ради, треті особи: Служба безпеки України, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, Міністерство оборони України, Регіональний структурний підрозділ Київцентраеро , Державне підприємство Антонов , Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт Київ (Жуляни), про визнання незаконними та скасування дозволів, зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Великої Палати Верховного Суду в адміністративній справі № 826/2793/18.

3. Зобов`язати позивача повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі № 810/2762/17.

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) сторонам та третім особам (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Харченко С.В.