Ухвала
від 24.07.2019 по справі 520/4957/19
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 липня 2019 р.Справа № 520/4957/19 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Лях О.П.,

Суддів: Мельнікової Л.В. , Калитки О. М. ,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року по справі № 520/4957/19

за позовом ОСОБА_1

до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова

про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про скасування рішення, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Слобожанським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України м.Харкова подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність коштів, призначених для цієї мети.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 року у справі Креуз проти Польщі , вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Разом з тим, доводи заявника щодо необхідності відстрочення сплати судового збору та неспроможності сплатити судовий збір не підтверджуються жодними належними і допустимими, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами, а отже, не є достатньою і необхідною підставою для відстрочення йому сплати судового збору (або для звільнення від його сплати), у відповідності до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, тому таке клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Слобожанського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)О.П. Лях Судді (підпис) (підпис)Л.В. Мельнікова О.М. Калитка

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення24.07.2019
Оприлюднено25.07.2019
Номер документу83215801
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/4957/19

Постанова від 05.11.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 21.02.2020

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Ухвала від 23.12.2019

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Дрішлюк А. І.

Рішення від 13.11.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Рішення від 13.11.2019

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Огренич І. В.

Ухвала від 16.08.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Ухвала від 24.07.2019

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Лях О.П.

Рішення від 24.06.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

Ухвала від 23.05.2019

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Мельников Р.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні