Ухвала

від 23.07.2019 по справі 240/5334/18

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Справа № 240/5334/18

23 липня 2019 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви головуючого судді Гонтарука В.М. та судді Білої Л.М. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання протиправним та скасування припису.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2019 року, у справі №240/5334/18 для розгляду визначено колегію суддів Сьомого апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді Гонтарука В.М., суддів Білої Л.М. та Курка О.П.

До початку судового розгляду справи головуючим суддею Гонтаруком В.М. та суддею Білою Л.М. подано заяви про самовідвід.

В обґрунтування наявності обставин, що зумовили заявлення самовідводу зазначено, що колегією суддів у складі головуючої судді - Граб Л.С., суддів - Гонтарука В.М. та Білої Л.М., розглядалася адміністративна справа № 296/10706/18 за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2019 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ДФС у м.Києві, державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель Хом`якова Г.В. про визнання незаконною та скасування постанови суб`єкта владних повноважень №540-ДК/0339ПО/08/01/-18 від 10.09.2018, в якій постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишено без задоволення, рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року, яким адміністративний позов було задоволено, без змін.

З матеріалів справи вбачається що в даній адміністративній справ предметом позову є визнання протиправним та скасування припису, тоді як в адміністративній справі №296/10706/18 судова колегія розглядала спір щодо правомірності/протиправності винесення постанови про адміністративне правопорушення, яка була прийнята за наслідком винесення припису № 540/ДК/0667/Пр/03/01/-18 від 20.08.2018 року, що є предметом спору у даній справі.

Тобто, при розгляді вказаної апеляційної скарги необхідно буде дослідити обставини, оцінка яким була надана колегією суддів до складу якої входили суддя Гонтарук В.М. та Біла Л.М. в постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2019 року у справі №296/10706/18.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на вказані обставини, колегія суддів визнала за можливе розглянути питання про самовідвід в порядку письмового провадження.

За таких умов, згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Розглянувши заяви головуючого судді Гонтарука В.М., судді Білої Л.М. про самовідвід, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України суддя, не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За приписами ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені обставини, а також мотиви, викладені у заявах про самовідвід, з метою уникнення сумнівів з боку сторін по справі щодо неупередженості та об`єктивності колегії суддів у складі головуючого судді Гонтарука В.М., судді Білої Л.М. при розгляді даної адміністративної справи, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення заяв про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяви головуючого судді Гонтарука В.М. та судді Білої Л.М. про самовідвід у справі з розгляду апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2019 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання протиправним та скасування припису - задовольнити.

Адміністративну справу №240/5334/18 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сіногідро Корпорейшн Лімітед" до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель ГУ Держгеокадастру у Житомирській області Хом`якова Геннадія Віталійовича про визнання протиправним та скасування припису передати на повторний розподіл в порядку, встановленому ч. 1 ст.31 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Гонтарук В. М. Судді Біла Л.М. Курко О. П.