Ухвала

від 23.07.2019 по справі 913/552/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 липня 2019 року Справа № 913/552/17

Суддя Господарського суду Луганської області Іванов А.В.,

при секретареві судового засідання - Рвачові О.О.,

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» б/д та б/н на бездіяльність державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м. Обухів Київської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Червоне село", с. Новоганнівка Сорокинського району Луганської області

про стягнення 35 359 грн. 33 коп.

Орган виконання рішення суду - Сорокинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, смт. Новоайдар Луганської області

У засіданні брали участь:

від позивача (скаржника): адвокат Бонтлав В.В., свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю №3280 від 24.04.2008, довіреність б/н від 22.04.2019;

від відповідача: представник не прибув;

від органу виконання судового рішення: представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Луганської області від 03.08.2017 позовні вимоги ТОВ «Спектр - Агро» задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Приватного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Червоне село" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" борг в сумі 12 099 грн. 60 коп., 28% річних в сумі 10 869 грн. 74 коп., інфляційні втрати в сумі 12 389 грн. 99 коп., судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.

На виконання вказаного рішення суду 18.08.2017 господарським судом було видано відповідний наказ.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр - Агро» 15.07.2019 на адресу суду надійшла скарга від б/д та №б/н на бездіяльність державного виконавця, в якій викладено вимоги:

- визнати за період з 22 травня 2019 по 05 липня 2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Тейкіна О.М. у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі №913/552/17, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №59009799 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі №913/552/17 із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» ;

- зобов`язати державного виконавця Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Тейкіна О.М. усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі №913/552/17 з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» , та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та примусове виконання наказу господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі №913/552/17.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до постанови Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області від 28.02.2018 року відкрито виконавче провадження №5581436 щодо примусового виконання наказу у даній справі.

Скаржник зазначає, що на момент звернення зі скаргою до суду, наказ у даній справі залишається невиконаним, а відповідно до офіційних відомостей, які містяться на веб-сайті Автоматизованої системи виконавчих проваджень, своєчасних, належних, допустимих та об`єктивних виконавчих дій не вчинялось.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.07.2019 прийнято скаргу та призначено до розгляду на 23.07.2019, клопотання ТОВ Спектр-Агро про проведення судового засідання в режимі відео конференції задоволено.

23.07.2019 від Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби до Господарського суду Луганської області надійшла відповідь на скаргу про бездіяльність державного виконавця №3014/14.5-77 від 19.07.2019, в якій державний виконавець зазначає, що перевірити майновий стан боржника не є можливим у зв`язку з тим, що місце знаходження майна, яке належить боржнику знаходиться на окупованій території, яка не підконтрольна український владі.

Державний виконавець додає матеріали виконавчого провадження, з яких вбачається, що ним, в ході проведення виконавчих дій, вжиті наступні заходи в рамках даного виконавчого провадження , а саме:

- 28.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №55891436;

- від Державної фіскальної служби України отримано відповідь №1034458636 від 28.02.2018, якою надано перелік номерів рахунків, відкритих боржником;

- 28.02.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника;

- 04.04.2018 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника;

- 12.04.2018 державним виконавцем здійснено запит №1044/16.5-41 до ТЦС МВС №4443 про надання інформації про наявність рухомого майна, що зареєстровано за боржником;

- 24.04.2018 на запит державного виконавця надійшла відповідь №31/12/4443-2750 про те, що за боржником зареєстровані транспортні засоби в кількості 7 одиниць;

- 04.05.2018 державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника;

- 04.04.2018 державним виконавцем складено акт про неможливість виїзду за адресою розташування боржника та перевірення його майнового стану;

- 13.04.2018 державним виконавцем здійснено запит №1051/16.5-41 до Головного центру обробки спец. Інформації про надання інформації щодо боржника з бази даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон ;

- 13.04.2018 державним виконавцем здійснено запит №1052/16.5-41 до Головного управління Держагеокадастру у Луганській області про наявність зареєстрованих земельних ділянок за боржником;

- 12.06.2018 на запит державного виконавця надійшла відповідь №11-12-0.222-4008/2-18 від Головного управління Держагеокадастру у Луганській області, що станом на 01.01.2013 інформація щодо зареєстрованих земельних ділянок за підприємством боржника відсутня. Також ГУ Держгеокадастру зауважило, що з 01.01.2013 реєстрація прав на нерухоме майно а їх обтяжень, в т.ч. на земельні ділянки, належить до повноважень суб`єктів державної реєстрації прав відповідно до ЗУ Про державну реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень ;

- 11.05.2018 державним виконавцем здійснено запит №1335/16.5-41 до Державної Прикордонної Служби України ГЦОСІ про надання інформації щодо перетинання керівником ПСП Агрофірма Червоне село Хоружою ОСОБА_1 державного кордону та виїзду за межі України;

- 19.05.2018 на запит державного виконавця надійшла відповідь №31/12/4443-3489 від ТСЦ №4443 надійшло повідомлення про те, що в НАІС ДДАІ накладено обмеження: розшук та/або затримання на транспортні засоби боржника у кількості 7 одиниць;

- 13.04.2018 державним виконавцем здійснено подання №1050/16.5-41 до Сватівського районної суду Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника - керівника ПСП Агрофірма Червоне село ;

- ухвалою від 04.05.2018 Сватівського районного суду Луганської області у відкритті провадження за вказаним поданням відмовлено.

Представники боржника та органу виконання судового рішення в судове засідання для розгляду скарги не прибули, належним чином були повідомлені про дату час та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали скарги, оцінивши надані сторонами докази своїх вимог і заперечень по суті скарги, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо і у сукупності без надання жодному доказу вищої сили, суд дійшов висновку про задоволення скарги за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням рішення здійснює суд.

Закон України "Про виконавче провадження" визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Названим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Положеннями статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що однією з засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Частиною 1 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Цим Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ст. 13 Закону України "Про виконавче провадження" під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону. Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках. Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено обов`язки державного виконавця, а саме: виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно ч.1, 4 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною 7 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника. У разі якщо в заяві стягувача зазначено конкретне майно боржника, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження перевіряє в електронних державних базах даних та реєстрах наявність права власності або іншого майнового права боржника на таке майно та накладає на нього арешт. На інше майно боржника виконавець накладає арешт в порядку, визначеному статтею 56 цього Закону.

В силу ст.52 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, розміщені на його рахунках і на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

У разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

В силу ст.28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Згідно ч. 8 ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Отже, згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець повинен періодично проводити перевірки з метою належного виконання рішення суду.

Згідно з ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 28.02.2018 державним виконавцем Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області було відкрито виконавче провадження №55891436.

10.04.2018 державним виконавцем була винесена постанова про арешт коштів боржника.

04.05.2018 державним виконавцем була винесена постанова про розшук майна боржника.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.05.2018 відмовлено в задоволенні скарги б/н, б/д Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на бездіяльність державного виконавця Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі від 18.08.2017 у справі №913/552/17.

Щодо заявленої вимоги скаржника про визнання за період з 22.05.2018 по 05.07.2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі №913/552/17, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55891436 суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Судом встановлено, що періодом оскарження неправомірної бездіяльності державного виконавця Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області є період з 22.05.2018 по 05.07.2019.

До матеріалів справи не подано доказів здійснення державним виконавцем виконавчих дій, передбачених Законом України Про виконавче провадження за даний період з 22.05.2018 по 05.07.2019.

До відповіді на скаргу державним виконавцем також надано копії документів, які свідчать про здійснення ним виконавчих дій до 22.05.2018.

Суд зазначає, що сам факт здійснення окремих дії щодо виявлення майна та коштів боржника, без встановлення та дослідження обставин, що державним виконавцем проводилась перевірка майнового стану боржника з відповідною періодичністю, встановленою частиною 8 ст. 48 Закону України "Про виконавче провадження" не свідчить про належне виконання державним виконавцем своїх обов`язків щодо розшуку майна боржника та здійснення заходів, необхідних для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 18.07.2018 у справі №915/1294/13).

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що державним виконавцем Сорокинського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надано до суду доказів, які б свідчили про дотримання строків ч.8 ст.48 Закону України "Про виконавче провадження" щодо проведення повної перевірки майнового стану боржника, направлення запитів до державних установ спрямованих на примусове виконання рішення суду у цій справі в період з 22.05.2018 по 05.07.2019.

За таких обставин, державним виконавцем Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області не було проведено перевірку майнового стану боржника у строки та порядку встановлені Законом України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим суд дійшов висновку про невжиття державним виконавцем у період з 22.05.2018 по 05.07.2019 всіх належних та необхідних дії спрямованих на примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі №913/552/17.

Тому вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі №913/552/17 за період з 22.05.2018 по 05.07.2019, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 18.08.2017 у справі №913/552/17 з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язання державного виконавця Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» , та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року є законними обгрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами та таким що підлягають задоволенню.

Що стосується заявлених до стягнення з боржника 3000 грн 00 коп. витрат на правову допомогу, які стягувач просить стягнути з органу ДВС на підставі договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 344 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до статті 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, але не виключно, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст. 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В обґрунтування відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката при підготовці скарги на бездіяльність органу ДВС, скаржником було надано копію договору № 14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, укладеного між ТОВ "Спектр - Агро" та Адвокатським Бюро «Василя Бонтлаба» , копію акту прийому-передачі документів №12 від 23.01.2019, копію акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) №12 від 05.07.2019, копію витягу з Єдиного реєстру адвокатів України від 16.01.2019, довіреність б/н від 22.04.2019 та платіжне доручення №1316228251 від 05.07.2019 на суму 3000 грн 00 коп.

Так, скаржником долучено до матеріалів справи копію договору №14/12/2018 про надання правової допомоги від 14.12.2018, укладеного між ТОВ "Спектр - Агро", як клієнтом, та Адвокатським Бюро «Василя Бонтлаба» , як бюро, відповідно до умов якого бюро зобов`язується здійснити захист, представництво або інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені даним договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 1.1.).

Умовами договору сторони погодили, що розмір гонорару, який клієнт сплачує бюро за надання в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами в акті передачі - приймання наданих правових послуг, який є невід`ємною частиною цього договору і враховує обсяг та складність роботи, тривалість часу, необхідну для її виконання, досвід та кваліфікацію спеціаліста, строки, ступінь терміновості виконання послуг (роботи) та інші обставини (п.5.1.); розрахунки за цим договором здійснюються шляхом перерахування клієнтом грошових коштів на поточний рахунок бюро (п.5.4).

Відповідно до акту прийому - передачі документів №12 від 23.01.2019 клієнт передав, а бюро прийняло документи щодо виконавчого провадження №55891436.

Згідно акту здачі-приймання виконаних робіт №12 від 05.07.2019 щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) виконавець - Адвокатське бюро «Василя Бонтлаба» передало, а замовник - ТОВ "Спектр - Агро" прийняло послуги на суму 3000 грн 00 коп. згідно договору № 14/12/2018 від 14.12.2018 про надання правової допомоги, а саме:

- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства, виконавчого та виконавчо-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між замовником, ПСП Агрофірма Червоне село та Сорокинським РВДВС ГТУЮ у Луганській області, які виникли у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року (6 год.);

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються дій та/або бездіяльності Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року (3 год.);

- здійснення аналізу та дослідження судової практики різними судовими інстанціями, що стосуються дій та/або бездіяльності Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року (3 год.);

- організація, підготування та проведення оскаржувальної роботи (включаючи понесення виконавцем витрат (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору) за матеріалами (документами), що стосуються дій та/або бездіяльності Сорокинського РВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року (4 год.);

- організація, технічне підготування (ксерокопіювання) та проведення роботи/послуг щодо направлення на адреси всіх учасників спору у справі №913/552/17 відповідної скарги ТОВ Спектр - Агро на дії та/або бездіяльність Сорокинського РВВДВС ГТУЮ у Луганській області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року (4 год.).

Сторони погодили, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить:

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи без вивчення певних/необхідних документів - із розрахунку 150 грн/год.;

- побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи із вивченням певних/необхідних документів - із розрахунку 200 грн/год.;

Загальна вартість вказаних послуг склала 3000 грн 00 коп., які були сплачені на поточний рахунок Виконавця - 05.07.2019, відповідно до платіжного доручення №13116228251 від 05.07.2019.

Відповідно до ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною 6 ст.126 ГПК України передбачено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 р. № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Отже, з викладеного слідує, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру; представництво у судах тощо (постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 р. у справі № 826/1216/16).

Розглянувши матеріали скарги та оцінивши обсяг послуг, що були надані скаржнику при підготовці скарги на бездіяльність органів ДВС адвокатом, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу адвоката є співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг, належним чином обґрунтовані та підтверджені доказами, а тому суд дійшов висновку про необхідність покладення витрат на правничу допомогу на Сорокинський РВДВС ГТУЮ у Луганській області в сумі 3000 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 234, 340, 343, 344 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" на бездіяльність державного виконавця Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року - задовольнити.

2. Визнати за період з 22 травня 2018 по 05 липня 2019 неправомірною бездіяльність державного виконавця Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області у виконавчому провадженні №55891436 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року, яка виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №558914365 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року із врахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» .

3. Зобов`язати державного виконавця Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження» , та які були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану боржника та примусове виконання наказу Господарського суду Луганської області у справі №913/552/17 від 18 серпня 2017 року.

4. Стягнути з Сорокинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93500, смт. Новоайдар Луганської обл., вул. Банківська, 33, код ЄДРПОУ 34921150) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро" (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код ЄДРПОУ 36348550) витрати на правничу допомогу в розмірі 3000 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп., про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та відповідно до ст.235 ГПК України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А.В. Іванов