Ухвала

від 09.09.2009 по справі 22ц-3387/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-3387/09

ЦК:24

Головуючий у першій інс танції - Погрібний С.О.

Доповідач: Черевко П.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2009 року колегія су ддів судової палати у цивіль них справах апеляційного суд у Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М .

Суддів - Громіка Р.Д. , Драгомерецького М.М.

при секретарі - Григор енко Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скарг ою ОСОБА_1 на ухвалу Малин овського районного суду м. Од еси від 05 травня 2009 року по спра ві за позовом ОСОБА_1 до за критого акціонерного товари ства „АІСЕ Україна Автоплан" про розірвання договору та с тягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 з вернувся до Малиновського ра йонного суду м. Одеси з позово м до ЗАТ „АІСЕ" про розірвання договору та стягнення морал ьної шкоди посилаючись на те , що згідно договору між ним та відповідачем від 22 жовтня 2008 р оку останній надає послуги п о придбанню автомобіля за ум ови що позивач оплатить вста новлені договором платежі. П озивачем умови договору вико нано, а відповідачем не викон ано.

Ухвалою судді Малиновсько го суду від 05 травня 2009 року поз овну заяву повернуто позивач у з посиланням на те, що п. 22 дог овору сторонами визначено пр авило договірної підсудност і розгляду спірних питань у с удовому розгляді за місцем з находження ЗАТ „АІСЕ", судом м . Києва.

Вважаючи ухвалу судді неза конною, постановленою з пору шенням норм процесуального п рава ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляцій ною скаргою в якій просить ск асувати ухвалу від 05 травня 2009 року та повернути матеріали на новий розгляд до Малиновс ького районного суду м. Одеси .

Заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення осіб, я кі беруть участь у справі, вив чивши матеріали справи та об говоривши підстави апеляцій ної скарги колегія суддів вв ажає за необхідне апеляційну скаргу відхилити.

Відповідно до ч.2 п.1 ст. 307 ЦПК У країни за наслідками розгляд у скарги на ухвалу суду першо ї інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали бе з змін.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 312 ЦПК У країни апеляційний суд розгл янувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції відхиляє с каргу і залишає ухвалу без зм ін, якщо судом першої інстанц ії постановлено ухвалу з дод ержанням вимог закону.

Повертаючи позов позивачу суд обґрунтовано виходив з у мов договору від 22 жовтня 2008 ро ку укладеного між сторонами, статтею 22-ю якою встановлено підсудність спору між сторон ами районний суд м. Києва за мі сцезнаходженням ЗАТ „АІСЕ".

Виходячи з викладеного, кол егія суддів вважає, що ухвала судді від 05 травня 2009 року відп овідає вимогам ст. 112 ЦПК Украї ни, а вимоги апеляційної скар ги є необґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, п.1 ч.2 ст. 307, п .1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА _1 - відхилити.

Ухвалу Малиновського райо нного суду м. Одеси від 05 травн я 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до закритого акціо нерного товариства „АІСЕ Укр аїна Автоплан" про розірванн я договору та стягнення мора льної шкоди - залишити без змі н.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте може бути оскаржена до суду касаційної інстанції - В ерховного Суду України шляхо м подання касаційної скарги протягом двох місяців з дня н абрання законної сили ухвало ю апеляційного суду.