Ухвала

від 23.06.2009 по справі 22ц-3387/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОП ЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц - 3387/09 Головуючи й в 1 інстанції - Дігтярь Н.В.

Категорія - 19 Доповідач - П розорова М. Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2009 року Колегія суд дів судової палати у цивільн их справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючої - Можелянсько ї З.М.

суддів - Прозорової М. Л., Рем еза В.А.

при секретарі - Панченко Д.Б . розглянувши у відкритому су довому засіданні в м. Дніпроп етровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Фермерського господарства «Орлан» на ухвалу Верхньодн іпровського районного суду Д ніпропетровської області ві д 23 березня 2009 року про скасува ння заходів забезпечення по зову по справ за позовом Фер мерського господарства «Орл ан» до виробничо-торгівельно ї фірми «Нева» та ОСОБА_1 п ро стягнення суми пені та ін фляційних витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

23.03.09р. Верхньодніпровським районним судом Дніпропетров ської області постановлено у хвалу про скасування ухвали цього ж суду від 28.02.07р. про накла дення арешту на майно ВТФ «Не ва» в межах суми позову - 14254, 58 гр н. / а. с. 161 /.

З вказаною ухвалою не погод ився позивач ФГ «Орлан» і под ав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суд у від 23.03.09р. посилаючись на те що вона є незаконною та ухвален а з порушенням норм процесуа льного закону /а. с. 173/.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, к олегія суддів приходить до в исновку, що скаргу необхідно відхилити, а ухвалу суду зал ишити без змін з наступних пі дстав.

Судом встановлено, що ухва лою судді Верхньодніпровськ ого районного суду Дніпропет ровської області від 28.02.07р. з ме тою забезпечення позову було накладено арешт з майна що на лежить ВТФ «Нева», яке знаход иться за адресою: вул. Заводс ька, 12, м. Жовті Води, П'ятихат ський район, Дніпропетровсь кої області, ЄДРПОУ 24237221 в межа х суми позову - 14254, 58 грн. /а.с. 13/.

04.03.09р. до суду першої інстанці ї звернулася ВТФ «Нева» в осо бі директора Захарчук В.Ф. з заявою про скасування захо дів забезпечення позову /а.с. 152/.

Ухвалою Верхньодніпровськ ого районного суду Дніпропет ровської області від 23 березн я 2009 року заява була задоволен а і скасована ухвала про забе зпечення позову по справ за п озовом Фермерського господа рства «Орлан» до виробничо-т оргівельної фірми «Нева» та ОСОБА_1 про стягнення суми пені та інфляційних витрат.

Постановляючи ухвалу суд п осилався на те, що ухвалою Ве рхньодніпровського районно го суду від 24.12.08р. провадження п о справі за позовом ФГ «Орлан » до ВТФ «Нева» про стягнення суми пені та інфляційних вит рат було закрито, в зв'язку з т им, що справа не підлягала ро згляду в порядку цивільного судочинства. А також ухвала н абрала законної сили.

Виходячи з вищевикладеног о суд правомірно задовольнив заяву про скасування заході в забезпечення позову, а саме : зняв арешт з майна , що належи ть ВТФ «Нева» , яке знаходить ся за адресою: вул. Заводська , 12, м. Жовті Води, П'ятихатськ ий район, Дніпропетровської області /а.с. 161/.

Тому, підстав для скасуван ня ухвали, суд апеляційної ін станції не вбачає.

Посилання позивача на те, що при постановлені ухвали с уд порушив норми процесуальн ого права, оскільки вказана у хвала була оголошена без уча сті позивача, не можуть бути прийняті до уваги, оскільки в ідповідно до ч.5 ст. 154 ЦПК Украї ни, неявка осіб які беруть уч асть у справі не перешкоджає розгляду питання про скасув ання заходів забезпечення по зову.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 308 ЦП К України - не може бути скасов ане правильне по суті і справ едливе рішення суду з одних л ише формальних міркувань.

Таким чином, доводи апеляц ійної скарги є необґрунтован і, а ухвала суду відповідає в имогам закону та матеріалам справи.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК Укра їни, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фермер ського господарства «Орлан» - відхилити.

Ухвалу Верхньодніпровськ ого районного суду Дніпропет ровської області від 23 березн я 2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної с или з моменту її проголошенн я і оскарженню не підлягає.