Рішення

від 19.07.2019 по справі 910/5854/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2019Справа № 910/5854/19 Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В. , розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю НК ГРУПМЕД (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 18/14, корпус 25, офіс 302) до проТовариства з обмеженою відповідальністю ЛІСАНТЕ (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 86П, офіс 104) стягнення заборгованості у розмірі 122 737 грн. 17 коп. Представники: без повідомлення представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю "НК ГРУПМЕД" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісанте" про стягнення 122 737 грн. 17 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем його зобов`язань за Договором поставки №П-2018/06-04 від 02.07.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2019 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК ГРУПМЕД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісанте" про стягнення 122 737 грн. 17 коп. залишено без руху.

20.05.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

12.06.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

15.07.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли додаткові пояснення.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

З метою повідомлення Сторін про розгляд справи Судом на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про відкриття провадження у справі від 22.05.2019 року була направлена на адреси Сторін, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованих повідомлень про вручення 27.05.2019 року та 28.05.2019 року уповноваженим особам Сторін.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, Суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю НК ГРУПМЕД (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Лісанте (Покупець) було укладено Договір поставки №П-2018/06-04, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, передати у власність Покупцю косметичну продукцію, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість. (а.с.15-21)

Згідно з п. 1.2. Договору найменування Товару, що підлягає поставці за цим Договором, його часткове співвідношення (асортимент, номенклатура) визначено у специфікації, яка міститься в Додатку № 1 до Договору і є його невід`ємною частиною.

За умовами п. 1.3 Договору Товар передається у власність Покупця з наступною документацією:

а) рахунок-фактура, в якому зазначається загальна вартість Товару, що поставляється, а також загальна сума, що підлягає оплаті Покупцем за цим Договором;

б) видаткова накладна.

У п. 2.1 Договору зазначено, що поставка Товару здійснюється на підставі замовлення Покупця, що складається у письмовій формі та повинно містити наступну інформацію:

а) найменування Покупця та його реквізити;

б) найменування Товару;

в) код Товару (штрих-код);

г) кількість Товару у відповідних одиницях виміру;

д) місце доставки Товару із вказівкою на точну адресу.

Пунктом 4.2. Договору встановлено, що загальна вартість та кількість Товару, який передається Покупцю в межах цього Договору, визначається сумою загальних вартостей та кількостей (обсягу) Товару, що вказані в накладних, за яким Покупець отримав Товар від Постачальника.

Згідно з п.4.3. Договору оплата вартості партії Товару здійснюється на умовах відстрочення платежу строком на чотирнадцять календарних днів, що відраховується від дати виписки накладної Постачальником на відповідну партію Товару.

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати Товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов`язання до дня зарахування оплати на банківський рахунок Постачальника.

01 серпня 2018 року між Постачальником та Покупцем укладено Додаткову угоду № 1 до Договору поставки № П-2018/06-04, якою внесено зміни до п. 4.3 Договору та викладено його у наступній редакції: Оплата вартості партії Товару здійснюється на умовах відстрочення платежу строком на 30 календарних днів, що відраховуються від дати виписки видаткової накладної Постачальника на відповідну партію Товару . (а.с. 22)

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №П-2018/06-04 від 02.07.2018 року Позивач передав, а Відповідач в свою чергу прийняв товар, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними № К-18052202 від 05.10.2018 р. на суму 2 029 грн. 49 коп. №К-18052208 від 05.10.2018 р. на суму 2 138 грн. 40 коп., №К-18052214 від 05.10.2018 р. на суму 172 481 грн. 40 коп., №К-18052217 від 05.10.2018 р. на суму 335 291 грн. 41 коп., № К-18052769 від 09.10.2018 р. на суму 1 831 грн. 49 коп., №К-18057316 від 31.10.2018 р. на суму 241 532 грн. 29 коп., № К-18057317 від 31.10.2018 р. на суму 273 826 грн. 50 коп., № К-18057337 від 31.10.2018 р. на суму 192 830 грн. 29 коп., №К-18059663 від 28.11.2018 р. на суму 180 753 грн. 12 коп., №К-18059662 від 28.11.2018 р. на суму 130 163 грн. 89 коп., №К-18064450 від 30.11.2018 р. на суму 118 870 грн. 74 коп., №К-18064451 від 30.11.2018 р. на суму 121 223 грн. 80 коп., №К-18064461 від 30.11.2018 р. на суму 96 174 грн. 54 коп., № К-18064462 від 30.11.2018 р. на суму 127 385 грн. 46 коп., № К-18064448 від 03.12.2018 р. на суму 117 731 грн. 08 коп., № К-18068622 від 27.12.2018 р. на суму 239 890 грн. 63 коп., № К-18068633 від 27.12.2018 р. на суму 168 784 грн. 50 коп., а загалом на суму в розмірі 2 522 938 грн. 94коп. (а.с.23-62)

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, Позивач зазначає, що в результаті неналежного виконання Відповідачем умов договору щодо строків оплати вартості поставленого товару, просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лісанте" 3% річних у розмірі 8 019 грн. 82 коп., пеню у розмірі 96 237 грн. 82 коп. та інфляційні у розмірі 18 115 грн. 53 коп.

Заперечуючи проти позову, Відповідач зазначав, що ним сплачено вартість Товару за Договором у повному обсязі. Крім того, при здійсненні розрахунку заявлених до стягнення сум Позивачем невірно визначено дати виникнення заборгованості та кількість днів прострочення платежів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю НК ГРУПМЕД підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору поставки №П-2018/06-04 від 02.07.2018 року між сторонами згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов`язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі статтею 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина 1 статті 627 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з приписами ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтями 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов Договору поставки №П-2018/06-04 від 02.07.2018 року Позивач передав, а Відповідач в свою чергу прийняв товар, що підтверджується видатковими та товарно-транспортними накладними № К-18052202 від 05.10.2018 р. на суму 2 029 грн. 49 коп. №К-18052208 від 05.10.2018 р. на суму 2 138 грн. 40 коп., №К-18052214 від 05.10.2018 р. на суму 172 481 грн. 40 коп., №К-18052217 від 05.10.2018 р. на суму 335 291 грн. 41 коп., № К-18052769 від 09.10.2018 р. на суму 1 831 грн. 49 коп., №К-18057316 від 31.10.2018 р. на суму 241 532 грн. 29 коп., № К-18057317 від 31.10.2018 р. на суму 273 826 грн. 50 коп., № К-18057337 від 31.10.2018 р. на суму 192 830 грн. 29 коп., №К-18059663 від 28.11.2018 р. на суму 180 753 грн. 12 коп., №К-18059662 від 28.11.2018 р. на суму 130 163 грн. 89 коп., №К-18064450 від 30.11.2018 р. на суму 118 870 грн. 74 коп., №К-18064451 від 30.11.2018 р. на суму 121 223 грн. 80 коп., №К-18064461 від 30.11.2018 р. на суму 96 174 грн. 54 коп., № К-18064462 від 30.11.2018 р. на суму 127 385 грн. 46 коп., № К-18064448 від 03.12.2018 р. на суму 117 731 грн. 08 коп., № К-18068622 від 27.12.2018 р. на суму 239 890 грн. 63 коп., № К-18068633 від 27.12.2018 р. на суму 168 784 грн. 50 коп., а загалом на суму в розмірі 2 522 938 грн. 94коп. (а.с.23-62), які оформлені належним чином та підписані уповноваженими представниками сторін і скріплені печатками підприємств без зауважень та заперечень, в добровільному порядку (а.с.19-39)

Згідно з п.4.3 Договору в редакції Додаткової угоди № 1 від 01.08.2018 р. оплата вартості партії товару здійснюється на умовах відстрочення платежу строком на 30 календарних днів, що відраховуються від дати виписки видаткової накладної Постачальника на відповідну партію Товару.

Судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю Лісанте було сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НК ГРУПМЕД грошові кошти у розмірі 2 522 938 грн. 94коп, що підтверджується платіжними дорученнями № 158 від 15.11.2018 р. на суму 72481 грн. 40 коп., № 159 від 15.11.2018 р. на суму 4 167 грн. 89 коп., № 165 від 15.11.2018 р. на суму 100 000 грн. 00коп., № 166 від 15.11.2018 р. на суму 121 000 грн. 41 коп., № 168 від 16.11.2018 р. на суму 127 291 грн. 00 коп., № 169 від 19.11.2018 р. на суму 57 800 грн. 00 коп., № 172 від 20.11.2018 р. на суму 15 650 грн. 00 коп., № 173 від 21.11.2018 р. на суму 13 550 грн. 00 коп., № 176 від 21.11.2018 р. на суму 9 492 грн. 25 коп., № 177 від 22.11.2018 р. на суму 25 767 грн. 06 коп., № 183 від 206 400 грн. 00 коп., № 184 від 26.11.2018 р. на суму 132 273 грн. 84 коп., № 187 від 26.11.2018 р. на суму 42 900 грн. 00коп., № 188 від 26.11.20018 р. на суму 70 323 грн. 07 коп., № 200 від 29.11.2018 р. на суму 32 990 грн. 00 коп., № 201 від 30.11.2018 р. на суму 67 810 грн. 00 коп., № 202 від 30.11.2018 р. на суму 238 353 грн. 18 коп., № 203 від 30.11.2018 р. на суму 143 826 грн. 27 коп., № 204 від 03.12.2018 р. на суму 119 300 грн. 00коп., № 205 від 03.12.2018 р. на суму 200 646 грн. 49 коп., № 207 від 03.12.2018 р. на суму 21 300 грн. 00 коп., № 208 від 03.12.2018 р. на суму 65 000 грн. 00 коп., № 218 від 07.12.2018 р. на суму 113 000 грн. 00 коп., № 221 від 10.12.2018 р. на суму 63 532 грн. 29 коп., № 222 від 10.12.2018 р. на суму 180 753 грн. 12 коп., № 223 від 10.12.2018 р. на суму 29 763 грн. 89 коп., № 224 від 10.12.2018 р. на суму 100 400 грн. 00коп., № 227 від 11.12.2018 р. на суму 192 830 грн. 29 коп., № 229 від 11.12.2018 р. на суму 53 026 грн. 50 коп., № 372 від 30.01.2019 р. на суму 79 500 грн. 00 коп., № 378 від 31.01.2019 р. на суму 88 500 грн. 00коп., № 380 від 01.02.2019 р. на суму 23 300 грн. 00коп., № 384 від 04.02.2019 р. на суму 29 500 грн. 00 коп., № 385 від 04.02.2019 р. на суму 121 223 грн. 80 коп., № 386 від 04.02.2019 р. на суму 7 174 грн. 54 коп., № 394 від 05.02.2019 р. на суму 89 000 грн. 00 коп., № 535 від 25.03.2019 р. на суму 36 780 грн. 00коп., № 536 від 26.03.2019 р. на суму 90 605 грн. 45 коп., № 537 від 26.03.2019 р. на суму 29 141 грн. 08 коп., № 538 від 28.03.2019 р. на суму 88 590 грн. 00коп., № 539 від 28.03.2019 р. на суму 13 500 грн. 00коп., № 540 від 28.03.2019 р. на суму 105 310грн. 74 коп., № 544 від 01.04.2019 р. на суму 34 300 грн. 63 коп., № 545 від 01.04.2019 р. на суму 36 700 грн. 00коп., № 546 від 02.04.2019 р. на суму 12 250 грн. 00коп., № 547 від 02.04.2019 р. на суму 7 000 грн. 00коп., № 548 від 03.04.2019 р. на суму 70 230 грн. 00коп., № 549 від 03.04.2019 р. на суму 25 960 грн. 00коп., № 552 від 03.04.2019 р. на суму 53 450 грн. 00 коп., № 553 від 03.04.2019 р. на суму 9 654 грн. 50 коп., № 554 від 04.04.2019 р. на суму 40 960 грн. 00 коп., № 558 від 05.04.2019 р. на суму 19 120 грн. 00коп., № 559 від 05.04.2019 р. на сум у 41 840 грн. 00 коп., № 561 від 08.04.2019 р. на суму 57 210 грн. 00коп., у яких в призначенні платежу вказано посилання на накладні, за якими здійснюється оплата поставленого товару. (а.с.63-116)

При зверненні до суду Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь 3% річних за загальний період прострочки з 05.11.2018 р. по 08.04.2019 р. у розмірі 8 019 грн. 82 коп. та інфляційні за грудень 2018 року - березень 2019 року у розмірі 18 115 грн. 53 коп.

Пунктом 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитору зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові. (п.4.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань №14 від 17.12.2013 року).

Суд, перевіривши розрахунок 3% річних, як плати за користування чужими грошовими коштами за період прострочки Відповідачем сплати за отриманий товар за Договором поставки №П-2018/06-04 від 02.07.2018 року за загальний період прострочки з 05.11.2018 р. по 08.04.2019 р. у розмірі 8 019 грн. 82 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку перебігу прострочки Відповідача та періоду нарахування. Так, при визначені початку періоду нарахування дата виникнення заборгованості визначена Позивачем без врахування умов п. 4.3 Договору щодо відстрочення сплати Товару на тридцять днів; за накладними № 18059663 та № 18059662 здійснено нарахування 3% річних на кошти, сплачені відповідачем без порушення умов Договору поставки № №П-2018/06-04 від 02.07.2018 року; невірно визначений період нарахування 3% річних. Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача піддягають 3% річних у розмірі 7 298 грн. 98 коп. за загальний період прострочки з 06.11.2018 р. по 08.04.2019 р., які розраховані від суми простроченого платежу окремо по кожній накладній з врахуванням умов Договору №П-2018/06-04 щодо дати виникнення зобов`язання та дати фактичного його виконання.

Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 Цивільного кодексу України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція) (п.п. 3.1, 3.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань №14 від 17.12.2013 року)

Суд, перевіривши розрахунок інфляційних, як збільшення суми основного боргу в період прострочки виконання боржником його грошового зобов`язання в зв`язку з девальвацією грошової одиниці України, за загальний період прострочки грудня 2018 року - березень 2019 року у розмірі 18 115 грн. 53 коп. вважає, що в цій частині позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з нарахуванням Позивачем інфляційних втрат на вартість поставленого товару за накладними № 18059663 та № 18059662, кошти за якими сплачені відповідачем без порушення умов Договору поставки № №П-2018/06-04 від 02.07.2018 року. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню інфляційні за загальний період прострочки січень 2019 року - березень 2019 року у розмірі 15 191 грн. 80 коп.

Крім того, Позивач також просив стягнути з Відповідача на його користь пеню за загальний період прострочки з 05.11.2018 р. по 08.04.2019 р. у розмірі 96 237 грн. 82 коп.

Згідно з приписами ст. ст. 216 - 218 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій. Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. Господарські санкції застосовуються в установленому законом порядку за ініціативою учасників господарських відносин. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтями 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань від 22.11.96 р. № 543-96-ВР (з змінами), платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому, щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 ГК України. Даним приписом передбачено не позовну давність, а період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане; законом або укладеним сторонами договором може бути передбачено більшу або меншу тривалість цього періоду. Його перебіг починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане, і початок такого перебігу не може бути змінений за згодою сторін. (п.2.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань №14 від 17.12.2013 року)

Пунктом 6.4 Договору передбачено, що у випадку прострочення оплати Товару Покупець сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Пеня нараховується за весь період прострочення виконання зобов`язання до дня зарахування оплати на банківський рахунок Постачальника.

Суд, перевіривши розрахунок пені, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору, за загальний період прострочки виконання Відповідачем його договірного грошового зобов`язання з 05.11.2018 р. по 04.04.2019 р. у розмірі 96 237грн. 82 коп. вважає, що ця частина позовних вимог підлягає частковому задоволенню у зв`язку з невірним розрахунком Позивача в частині визначення початку перебігу прострочки Відповідача та періоду нарахування. Так, при визначені початку періоду нарахування Позивачем дата виникнення заборгованості визначена без врахування умов п. 4.3 Договору щодо відстрочення сплати Товару на тридцять днів; за накладними № 18059663 та № 18059662 здійснено нарахування пені на кошти, сплачені відповідачем без порушення умов Договору поставки № №П-2018/06-04 від 02.07.2018 року; невірно визначений період нарахування пені. Таким чином, до стягнення з Відповідача на користь Позивача підлягає пеня у розмірі 85 298 грн. 43 коп. за загальний період прострочки з 06.11.2018 р. по 07.04.2019 р., яка розрахована від суми простроченого платежу окремо по кожній накладній з врахуванням умов Договору №П-2018/06-04 щодо дати виникнення зобов`язання та дати фактичного його виконання Відповідачем.

Таким чином, з Товариства з обмеженою відповідальністю Лісанте на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НК ГРУПМЕД підлягає стягненню 3% річних у розмірі 7 298 грн. 98 коп., інфляційні у розмірі 15 191 грн. 80 коп. та пеня у розмірі 85 298 грн. 43 коп.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236 - 242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю НК ГРУПМЕД - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІСАНТЕ (03150, м.Київ, ВУЛИЦЯ КАЗИМИРА МАЛЕВИЧА, будинок 86П, офіс 104, Ідентифікаційний код юридичної особи 42178317) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю НК ГРУПМЕД (04080, м.Київ, ВУЛИЦЯ ВІКЕНТІЯ ХВОЙКИ, будинок 18/14, корпус 25, офіс 302, Ідентифікаційний код юридичної особи 39716293) 3% річних у розмірі 7 298 (сім тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп., інфляційні у розмірі 15 191 (п`ятнадцять тисяч сто дев`яносто одна) грн. 80 (вісімдесят) коп., пеню у розмірі 85 298 (вісімдесят п`ять тисяч двісті дев`яносто вісім) грн. 43 (сорок три) коп. та судовий збір у розмірі 1 692 (одна тисяча шістсот дев`яносто дві) грн. 02 (дві) коп.

3. В іншій частині позову - відмовити.

4. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 19 липня 2019 року.

Суддя О.В. Чинчин