Рішення

від 20.06.2007 по справі 7/166-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/166-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.07р.

Справа № 7/166-07

За позовом  Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк", м. Київ 

до  

Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ДПЗ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпрометалургзабезпечення", м. Дніпропетровськ 

Про стягнення 200 000, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: головний спеціаліст Володічева О.І., дов. № 298 від 08.06.2006 р., начальник юридичного відділу Кузіна І.М., дов. ВЕО № 607404 від 20.04.2007 р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився. 

                                               СУТЬ СПОРУ:

Акціонерний комерційний банк "ТАС-Комерцбанк" (м. Київ) з урахуванням уточнення до позовної заяви, що надійшло до господарського суду 24.05.2007р., просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ДПЗ" (м. Дніпропетровськ) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" (м. Дніпропетровськ) на свою користь частину заборгованості за кредитним договором № 554 від 27.10.2005р. в сумі 200 000, 00 грн., яка складається з:

144 724, 86 грн. –основний борг;

25 277, 71 грн. –відсотки за користування грошовими коштами за період з 01.09.2006р. по 26.02.2007р.;

28 930, 27 грн. –пеня за несплату основного боргу;

1 067, 04 грн. –пеня за несплату відсотків за період з 01.09.2006р. по 26.02.2007р.;

0, 12 грн. –пеня за несплату комісії.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором в частині дотримання строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати комісії. Умовами договору передбачена відповідальність відповідача-1 за порушення строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитними коштами, сплати комісії у вигляді пені. Відповідач-2, як поручитель в силу укладеного договору поруки № 554-1 від 27.10.2005р., несе солідарну відповідальність з відповідачем-1 перед позивачем за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором.

Позивач просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача-1 в сумі 200 000, 00 грн. та відповідача-2 в сумі 200 000, 00 грн.

Відповідач-1 відзив на позов не надав, представник відповідача-1 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач-1 повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в матеріалах справи.

Відповідач-2 відзив на позов не надав, представник відповідача-2 в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач-2 повідомлений належним чином за адресою, зазначеною в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розгляд справи відкладався з 23.05.2007р. на 12.06.2007р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до кредитного договору № 554 від 27.10.2005р. (надалі –Кредитний договір), укладеного між Акціонерним комерційним банком "ТАС-Комерцбанк" (м. Київ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ДПЗ" (м. Дніпропетровськ), позивач зобов'язався надати відповідачу-1 грошові кошти у вигляді кредитної лінії, що не поновлюється, у розмірі, на строк та на умовах, передбачених договором, а відповідач-1 –повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити відсотки за користування кредитною лінією та виконати свої зобов'язання у повному обсязі у строки, передбачені договором (п.1.1. Кредитного договору).

Згідно п.1.2. Кредитного договору розмір кредитної лінії 505 000, 00 грн.

Строк користування кредитною лінією з 27.10.2005р. по 26.10.2006р. (п.1.3. Кредитного договору).

Плата за користування кредитною лінією у вигляді процентів становить 21% річних (п.1.4. Кредитного договору).

Згідно з п. 3.1. Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються виходячи з розміру процентної ставки, встановленої згідно п.1.4. договору, з дня перерахування коштів з позичкового рахунку відповідача-1 до моменту фактичного повернення кредитної лінії (в тому числі і в період прострочення погашення кредитної лінії). Проценти нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитною лінією, на суму щоденного залишку заборгованості за кредитною лінією.

Згідно з п.п. 3.2. та 3.3. Кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються позивачем щомісячно на дату їх сплати відповідно до умов договору за попередній місяць, виходячи із умов тривалості року 365 днів та фактичної кількості днів у місяці. Проценти сплачуються щомісячно до 05 числа (включно) за попередній місяць і на дату повернення кредитної лінії.

Умовами Кредитного договору (п.7.5.) передбачений обов'язок відповідача-1 сплачувати позивачу комісію за проведення розрахунків відповідача-1 та перевірку документів за кредитною операцією у наступних розмірах: за перший місяць користування кредитною лінією –454, 50 грн. без ПДВ; щомісяця (крім першого місяця користування кредитною лінією) –4,60 грн. без ПДВ. Комісія сплачується до 05 числа (включно) за попередній місяць, а за останній місяць кредитування –на дату повернення кредиту.

Позивач посилається на невиконання належним чином відповідачем-1 зобов'язань за Кредитним договором в частині повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитною лінією та комісії, що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов'язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

Згідно меморіального ордеру № 575_37 від 27.10.2005р. відповідач-1 отримав кредитні кошти на підставі Кредитного договору в сумі 505 000, 00 грн.

Строк повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 01.09.2006р. по 26.02.2007р. настав.

Відповідач-1 не надав доказів повернення кредиту в сумі 505 000, 00 грн. та сплати відсотків за користування кредитною лінією за спірний період та в спірному розмірі.

З огляду на викладене, вимоги щодо стягнення з відповідача-1 основного боргу в сумі 144 724, 86 грн. (частина заборгованості), відсотків за користування грошовими коштами за  період з 01.09.2006р. по 26.02.2007р. в сумі 25 277, 71 грн. заявлені щодо відповідача-1 правомірно.

Відповідно до ч.1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ч.1 ст. 548 ЦК України).

Згідно п.6.1. Кредитного договору, у випадку ненадходження на рахунок позивача суми заборгованості за кредитною лінією, процентів та комісій в строки, визначені у п. 1.3. (строк користування кредитною лінією по 26.10.2006р.), п.3.3. (щомісячна сплата процентів за користування кредитною лінією до 05 числа (включно) за попередній місяць), п. 4.1. (погашення заборгованості за кредитною лінією по 26.10.2006р. включно), 7.5. (сплата комісії до 05 числа (включно) за попередній місяць), відповідач-1, незалежно від наявності його вини у невиконанні чи неналежному виконанні зобов'язань за договором, сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної ставки рефінансування НБУ, що діє на момент прострочення відповідного платежу, від суми відповідного непогашеного платежу за кожний день прострочення.

Оскільки прострочення повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитною лінією та сплати комісії має місце, є правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача-1 пені за несплату основного боргу за період прострочення з 27.10.2006р. по 26.02.2007р. в сумі 28 930, 27 грн., пені за прострочення сплати відсотків за користування кредитною лінією за період з 01.09.2006р. по 26.02.2007р. в сумі 1 067, 04 грн., пені за прострочення сплати комісії за період з 01.09.2006р. по 30.09.2006р. в сумі 0, 12 грн.

27.10.2005р. позивачем, відповідачем-1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" (м. Дніпропетровськ) укладено договір поруки № 554-1 (надалі –Договір поруки), згідно умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" (відповідач-2), як поручитель зобов'язалося перед позивачем відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань щодо повернення коштів, наданих позивачем відповідачу-1 у вигляді кредиту згідно Кредитного договору, у сумі 505 000, 00 грн.

Згідно п.п.2, 3 Договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність з відповідачем-1 перед позивачем за виконання відповідачем-1 умов Кредитного договору. Відповідальність поручителя обмежується сумою коштів, фактично наданих в рахунок кредиту за Кредитним договором, нарахованими процентами, пенями, комісіями та іншими платежами, передбаченими Кредитним договором.

Згідно п.5 Договору поруки, у разі невиконання відповідачем-1 умов Кредитного договору в строк, відповідач-2 зобов'язаний погасити суму коштів, наданих в рахунок кредитної лінії, нараховані проценти та штрафні санкції за несвоєчасну сплату відповідачем-1 коштів, відповідно до Кредитного договору, та/або забезпечити наявність коштів на своїх рахунках у розмірі, достатньому для погашення зазначеної заборгованості, за першою вимогою позивача протягом одного дня з моменту отримання відповідачем-2 надісланої позивачем письмової заяви про невиконання відповідачем-1своїх зобов'язань по Кредитному договору.

19.03.2007р. позивач направив відповідачу-2 повідомлення про невиконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором, в тому числі щодо спірної суми, з вимогою сплатити суму боргу відповідача-1 протягом 10 банківських днів. Повідомлення отримане відповідачем-2 29.03.2007р.

Доказів оплати спірної суми відповідач-2 не надав.

Пунктом 12 Договору поруки сторони, керуючись умовами ч.4 ст. 559 ЦК України встановили, що строком припинення поруки за цим договором є повне виконання відповідачем-1 або відповідачем-2 своїх обов'язків, передбачених Кредитним договором.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи положення ч.4 ст. 559 ЦК України та п.12 Договору поруки, порука не є припиненою.

Доказів в підтвердження наявності інших обставин, що є підставою для  припинення поруки, відповідач-1 та відповідач-2  не надали.

З огляду на викладене, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 спірної суми.

Не підлягає задоволенню клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача-1 та відповідача-2. Позивачем не мотивована та не доведена шляхом надання належних доказів наявність підстав, зазначених в ст. 66 ГПК України, для вжиття заходів забезпечення позову.

Згідно ст.  75 ГПК України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача в рівних частинах.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ДПЗ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, ідентифікаційний номер 32787698, п/р 26007300006201 в ДФ АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 306425) та  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122, ідентифікаційний номер 30540015, п/р 26008300007801 у ДФ АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 306425) на користь Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний номер 19356840, к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164) борг по кредиту в сумі 144 724 (сто сорок чотири тисячі сімсот двадцять чотири) грн. 86 коп., відсотки за користування кредитною лінією в сумі 25 277 (двадцять п'ять тисяч двісті сімдесят сім) грн. 71 коп., пеню за несплату кредиту в сумі 28 930 (двадцять вісім тисяч дев'ятсот тридцять) грн. 27 коп., пеню за прострочення сплати відсотків за користування кредитною лінією в сумі 1 067 (одна тисяча шістдесят сім) грн. 04 коп., пеню за прострочення сплати комісії в сумі 0, 12 грн.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "ДПЗ" (49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 13, ідентифікаційний номер 32787698, п/р 26007300006201 в ДФ АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 306425) на користь Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний номер 19356840, к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164) витрати на оплату державного мита в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометалургзабезпечення" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, буд. 122, ідентифікаційний номер 30540015, п/р 26008300007801 у ДФ АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 306425) на користь Акціонерного комерційного банку "ТАС-Комерцбанк" (01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 30, ідентифікаційний номер 19356840, к/р 320222170101 в ОПЕРУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 300164) витрати на оплату державного мита в сумі 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 59 (п'ятдесят дев'ять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

    Л. А. Коваль