Рішення
від 23.07.2019 по справі 120/91/19-а
ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

23 липня 2019 р. Справа № 120/91/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу в порядку загального позовного провадження справу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІОНЕР -2006", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання протиправними дій по внесенню записів та скасування записів

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Піонер -2006" (далі - ТОВ "Піонер -2006", позивач) до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни (далі - державний реєстратор КП "Реєстратор" Нікітіна Ю.В., державний реєстратор, відповідач) про:

- визнання протиправними дій по внесенню записів від 19.12.2018 р.:

" Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990029000381 (11751070025000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990030000381 (11751050024000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990031000381 (11751050023000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990032000381 (11751070021000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990033000381 (11751050020000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990034000381 (11751050019000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990035000381 (11751070018000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990036000381 (11751050017000381)";

- скасування записів від 19.12.2018 р.:

" Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990029000381 (11751070025000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990030000381 (11751050024000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990031000381 (11751050023000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990032000381 (11751070021000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990033000381 (11751050020000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990034000381 (11751050019000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990035000381 (11751070018000381)";

- " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990036000381 (11751050017000381)".

На обґрунтування позову зазначено, що не маючи повноважень державний реєстратор, здійснив ряд реєстраційних дій, що призвели до зміни складу учасників ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", а також зміни розміру статутного капіталу. Зокрема позивач вказує, що заява про внесення змін подана не в електронній формі, відтак реєстраційні дії мали вчинятись суб`єктом державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи в межах області. В той час, як спірні записи внесено державним реєстратором КП "Реєстратор", який знаходиться в м. Києві, тоді як місцезнаходження ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" м. Жмеринка, Вінницька область.

Ухвалою суду від 18.01.2019 р. відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання на 18.02.2019 р. Також, даним рішенням залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес".

14.01.19 р. відповідною ухвалою суду задоволено заяву про забезпечення позову.

18.02.2019 р. надійшли пояснення третьої особи ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", в яких просило задовольнити позов, вказуючи, що при скасуванні записів реєстратор допустила ряд порушень чинного законодавства.

Ухвалами суду від 18.02.2019 р. прийнято заяву про зміну підстав позову до розгляду, витребувано додаткові докази і відкладено розгляд справи на 18.03.2019 р.

18.03.2019 р. ухвалою суду закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду по суті на 09.04.2019 р.

Ухвалою суду від 09.04.19 р. залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Також, 09.04.2019 р. ухвалами суду витребувано додаткові докази і відкладено розгляд справи на 14.05.2019 р.

13.05.2019 р. надійшли пояснення від третьої особи ОСОБА_4 , в яких остання вказала, що не є засновником ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", оскільки свою частку продала у власність ОСОБА_10 . Відтак, просила задовольнити позовні вимоги. Одночасно надійшли пояснення третьої особи ОСОБА_8 , аналогічні за змістом поясненням ОСОБА_4

14.05.2019 р. ухвалою суду витребувано додаткові докази і відкладено розгляд справи на 7.06.2019 р.

16.05.2019 р. через канцелярію суду надійшли пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які просили задовольнити позов вказуючи, що їх права не будуть порушені , оскільки свою частку у ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес" ще у 2015р. вони реалізували ОСОБА_10

31.05.2019 р. надійшли письмові пояснення представника третьої особи ОСОБА_6 , який просив відмовити в задоволенні позову, вказуючи, що вчинення оскаржуваних реєстраційних дій здійснено на підставі рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/824/15 від 15.10.2015 р., яким визнано недійсним рішення зборів. Відтак, на думку представника, державний реєстратор діяв правомірно в межах наданих йому повноважень. Також , в прохальній частині представник просив закрити провадження у справі.

07.06.2019 р. відкладено розгляд справи на 23.07.2019 р., у зв`язку з відсутністю доказів повідомлення всіх учасників справи про розгляд справи.

23.07.2019 р. ухвалою суду відмовлено в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. При цьому, представники позивача та третьої особи ( ТОВ "Жмеринське підприємство "Експрес", ТОВ "Піонер - 2006") подали клопотання ( №35607 від 10.07.19 р., вх.№37768, №37766 від 23.07.2019 р.) про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до частин першої, третьої, дев`ятої статті 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, враховуючи клопотання представників позивача, третьої особи та належне повідомлення інших учасників справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи за відсутності сторін та третіх осіб відповідно до положень статті 205 КАС України в порядку письмового провадження. При цьому, згідно статті 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи дослідивши надані докази, суд дійшов висновку , що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження державного реєстратора у спірних правовідносинах регулюються, зокрема, Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (далі - Закон №755-IV ).

В розумінні статті 1 Закону №755-IV, державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - це офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах Автономної Республіки Крим, області, міст Києва та Севастополя, крім державної реєстрації на підставі документів, поданих в електронній формі, що проводиться незалежно від місця знаходження юридичної чи фізичної особи в межах України (ч.2 ст. 4 Закону №755-IV).

Отже, як видно державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної особи в межах області та в межах України у разі подання документів в електронній формі.

Статтею 25 Закону №755-IV визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації;

2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

· визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

· визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

· заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

· накладення/зняття арешту корпоративних прав;

· зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

· скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

· виділу юридичної особи;

· провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

· припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

· відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

· припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

· відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

· відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає:

1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника);

2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі;

3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі;

4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру;

5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів;

6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації;

7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання;

8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру;

9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів;

10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті:

1) звертається до суду за роз`ясненням судового рішення - у разі якщо судове рішення є незрозумілим для суб`єкта державної реєстрації;

2) повідомляє суд або державну виконавчу службу про неможливість виконання рішення із зазначенням підстав - у разі неможливості виконання судового рішення;

3) проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (крім випадків, передбачених пунктами 1 та 2 цієї частини);

4) формує виписку для її оприлюднення на порталі електронних сервісів - у разі зміни відомостей, що містяться у виписці.

Положеннями статті 14 Закону №755-IV визначено, що документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі.

У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням.

Якщо документи подаються особисто, заявник пред`являє документ, що відповідно до закону посвідчує особу.

У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що підтверджує його повноваження (крім випадку, коли відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі).

Документи в електронній формі подаються заявником через портал електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи.

Документи в паперовій формі приймаються за описом, примірник якого в день їх надходження видається заявнику з відміткою про дату їх отримання та кодом доступу в той спосіб, відповідно до якого були подані документи.

Направлення судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та про заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій здійснюється у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та Єдиним державним реєстром судових рішень.

Направлення судових рішень щодо проведення реєстраційної дії для примусового виконання здійснюється у порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Із аналізу вище процитованих норм видно, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, в тому числі заяв, які подаються або в електронній формі, або в паперовій та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Так, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 15.10.2015 р. у справі №902/824/15 визнано недійсними рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес" оформлені протоколом №3 від 09.06.2015. Дане рішення залишено без змін постановами Рівненського апеляційного господарського суду від 21.01.2016 та Вищого господарського суду України від 13.04.2016 р.

19.12.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною, що знаходиться в м. Києві скасовано реєстраційні дії за судовим рішенням, а саме: " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990029000381 (11751070025000381)";" Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990030000381 (11751050024000381)";" Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990031000381 (11751050023000381)";" Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990032000381 (11751070021000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990033000381 (11751050020000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням ; 11759990034000381 (11751050019000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990035000381 (11751070018000381)"; " Скасування реєстраційної дії за судовим рішенням; 11759990036000381 (11751050017000381)".

Оцінюючи такі дії державного реєстратора, суд вказує на таке.

Як зазначалось вище, державна реєстрація проводиться незалежно від місця знаходження юридичної особи в межах України у разі подання документів в електронній формі. При цьому має бути відповідне звернення з зазначенням особи-заявника.

В ході розгляду даної справи судом витребовувались матеріали реєстраційної справи ТОВ Жмеринське підприємство Експрес як у паперовій так і у електронній формі.

Проте, жодних звернень, супровідних, заяв, доручень, документів, судових рішень тощо, які б стали підставою для вчинення оскаржуваних записів, матеріали реєстраційної справи (паперової) не місять. Відділом реєстрації на виконання вимог ухвали суду лише надано відскановану копію рішення господарського суду, яка знаходиться в реєстрі в електронній формі (відсканованій). Проте, відсутнє будь-яке посилання (будь-які звернення) на підставі яких можна було б встановити заявника.

Більш того суд вказує й на те, що господарським судом Вінницької області в період з 11.09.2018 р. по 20.12.2018 р. не надсилалось до реєстраційної служби рішення від 15.10.2015 р. у справі №902/824/15 для внесення відомостей до ЄДРЮОФОПГФ, що підтверджується листом господарського суду Вінницької області за вих. № 02.1-78/8/2019 від 06.06.2019 р.

Отже, державний реєстратор за відсутності як правових підстав (відповідних звернень) так і повноважень на здійснення реєстраційних дій (не за місцезнаходженням товариства) вчинила такі, скасувавши попередні реєстраційні дії.

Відтак, оцінюючи оскаржувані дії, суд керується нормами частини другої статті 2 КАС України, в силу якої, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (невчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у частині другій статті 19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень:

- має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України;

- зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (невчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

На думку суду, відповідач при вчинені оскаржуваних дій та внесені оскаржуваних записів діяв без врахування розтлумачених критеріїв, зокрема, не на підставі, не у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України", відтак його дії по скасуванню реєстраційних дій є протиправними, а внесені записи підлягають скасуванню.

Стосовно доводів третьої особи ОСОБА_6 щодо відмови в задоволені позову, суд вказує наступне.

Як видно зі змісту пояснень, представник третьої особи, обґрунтовуючи необхідність відмови у задоволені позову, посилається на хронологію подій щодо відчуження часток членів ТОВ Жмеринське підприємство Експрес та оскарження рішень загальних зборів товариства. Тобто, фактично посилається на наявність в минулому корпоративного спору між учасниками. Проте, суд зауважує, що всі ці аргументи та відповідний спір були предметом розгляду господарського суду Вінницької області, а тому в межах даної справи не досліджується. Більш того не є корпоративні права та/або їх порушення, у зв`язку з прийняттям рішення загальних зборів, підставою для звернення до адміністративного суду з цим позовом.

Слід зауважити, що відповідно до частини другої статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Враховуючи те, що в межах даної справи розглядається лише питання щодо правомірності дій та записів державного реєстратора та чи діяв він у спосіб, у межах повноважень і відповідно до закону при їх вчинені, а не корпоративні права учасників товариства, - заперечення третьої особи, судом до уваги не беруться.

Відповідно до частин першої - другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно із статтею 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів учасників справи, суд доходить висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а відтак, адміністративний позов належить задовольнити повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі судові витрати понесені позивачем у даній справі в сумі 15 368 грн. підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань КП "Реєстратор".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії державного реєстратора Комунального підприємства Реєстратор Нікітіної Юлії Володимирівни по внесенню записів від 19.12.2018 р.: