Ухвала

від 17.07.2019 по справі 160/4468/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 липня 2019 року Справа №160/4468/19

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юхно І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за позовом фермерського господарства ЗОРЯ до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2019 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фермерського господарства ЗОРЯ до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 22.03.2019 за №93/0002ПР/03/01/-19;

- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області від 22.03.2019 за №93/0003ПР/03/01/-19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.05.2019 позовну заяву фермерського господарства ЗОРЯ до розгляду та відкрито спрощене провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в адміністративній справі та витребувано у відповідача додаткові докази у справі.

Станом на 17.07.2019 у матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем копії адміністративного позову та ухвали суду від 21.05.2019.

Відповідно до частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

У зв`язку з необхідністю отримання додаткових доказів від відповідача судом ініційовано питання щодо подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить із наступного.

Згідно з положеннями статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що оскільки провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.05.2019, то справа повинна бути розглянута у строк до 20.07.2019.

Враховуючи необхідність забезпечення права відповідача у справі надати додаткові докази та відзив на позов, у суду відсутня можливість розглянути справу в передбачені строки.

Поряд із цим, частиною 3 статті 196 КАС України передбачено, що головуючий у судовому засіданні відповідно до завдання адміністративного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За приписами частини 3 статті 242 КАС України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 статті 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведені приписи, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин в адміністративній справі та забезпечення можливості учасниками судового процесу здійснити їхні процесуальні права, суд приходить до висновку про необхідність здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання наведених норм, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 72, 179, 196, 242, 243, 248, 256, 258, 260 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд адміністративної справи №160/4468/19 за адміністративним позовом фермерського господарства ЗОРЯ до Головного управління Держгеокадастру в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 07 серпня 2019 року о 13:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судових засідань №1.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати учасникам справи.

Згідно з приписами частини 2 статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Юхно