Ухвала

від 26.07.2019 по справі 925/731/16

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"26" липня 2019 р. Справа№ 925/731/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Комунальник 2008

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 (повний текст складено 14.07.2016)

у справі №925/731/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний центр Софієвський

до Приватного підприємства Комунальник 2008

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Софіївська сільська рада Золотоніського району;

2) Золотоніське управління по експлуатації газового господарства - філії ПАТ По газопостачанню та газифікації Черкасигаз

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 у справі №925/731/16 позовні вимоги задоволено повністю. Розірвано на майбутнє, з моменту набрання рішенням суду законної сили, договір суборенди землі від 11.06.2010, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Софієвський і Приватним підприємством Комунальник 2008 , та зареєстрований в Золотоніському міськрайонному відділі Черкаській РФ Центр ДЗК 17.06.2010 № 041078400001. Стягнуто з Приватного підприємства Комунальник 2008 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговельний центр Софієвський 1 378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство Комунальник 2008 звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 у справі № 925/731/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 апеляційну скаргу Приватного підприємства Комунальник 2008 на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 у справі №925/731/16 прийнято до провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2016 (головуючий суддя: Хрипун О.О., судді: Суховий В.Г. та Власов Ю.Л.) апеляційне провадження у справі №925/731/16 зупинено до вирішення справи №823/1136/16. Зобов`язано сторін повідомити Київський апеляційний господарський суд про вирішення справи №823/1136/16

Указом Президента України Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах №454/2017 від 29.12.2017 ліквідовано Київський апеляційний господарський суд.

Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті Голос України повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті Голос України №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Указом Президента України №295/2018 від 28.09.2018 Про переведення суддів , відповідно до підпункту 7 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України, пункту 1 частини другої статті 53, частини третьої статті 82 і пункту 40 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів , пункту 11 розділу III Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про Вищу раду правосуддя сформовано склад Північного апеляційного господарського суду шляхом переведення суддів.

Частиною 5 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до частини 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Актом прийняття-передачі судових справ від 01.10.2018 справу №925/731/16 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2018 справу №925/731/16 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів: Скрипки І.М., Тищенко А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2018 прийнято апеляційну скаргу Приватного підприємства Комунальник 2008 на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 у справі №925/731/16 до провадження у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду: головуючий суддя - Михальська Ю.Б., судді: Скрипка І.М., Тищенко А.І. Після усунення обставин, які були підставою для зупинення апеляційного провадження у справі №925/731/16 зобов`язано сторін повідомити Північний апеляційний господарський суд.

Станом на 26.07.2019 повідомлень від сторін щодо результатів розгляду справи №823/1136/16 не надійшло.

Із інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua/Review/79755640 колегією суддів встановлено, що ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.02.2019 позовну заяву Приватного підприємства Комунальник-2008 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий центр Софіївський у справі №823/1136/16 про визнання дій неправомірними та скасування постанови - залишено без розгляду.

Згідно з пунктом 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, у зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню та справа має бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Комунальник 2008 на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.07.2016 у справі № 925/731/16.

2. Розгляд справи призначити на 17.09.2019 об 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1, літера А, м. Київ, 04116, зал судових засідань №12 (другий поверх).

3. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишають без розгляду, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

5. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко