Ухвала

від 26.07.2019 по справі 922/1337/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2019 р. справа №922/1337/19

Східний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого, судді-доповідача: Попкова Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Астан , м. Мерефа Харківської області на рішення господарського суду Харківської області ухваленого 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р.) у справі №922/1337/19 (суддя Смірнова О.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тигрес , м. Липини Луцького району Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Астан , м. Мерефа Харківської області про стягнення коштів в сумі 4490,76грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р.) у справі №922/1337/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Тигрес , м. Липини Луцького району Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Астан , м. Мерефа Харківської області задоволені частково.

Товариство з обмеженою відповідальністю Астан , м. Мерефа Харківської області, не погодившись з прийнятим рішенням суду в частині задоволення позовних вимог на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р. у справі №922/1337/19 разом з клопотанням про поновлення строку на апеляцыйне оскарження

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 23.07.2019р. в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Попкова Д.О., тоді як іншими членами колегії є Радіонова О.О. Пелипенко Н.М.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Астан , м. Мерефа Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р.) у справі №922/1337/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне:

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог.

Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку, становить 2701,22грн. (сума судового збору, що відповідає оскаржуваній частині судового рішення х 150%/100).

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Астан , м. Мерефа Харківської області на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2019р. (повний текст підписано 24.06.2019р.) у справі №922/1337/19 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю Астан , м. Мерефа Харківської області усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 2701,22грн. - шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК Шевченкі/мХар Шевченківс/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37999654; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 34319206082002; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - « *;101;_(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)» .

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Астан , м. Мерефа Харківської області, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков