Ухвала
від 25.07.2019 по справі 910/6853/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.07.2019Справа № 910/6853/16 Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Рента Сіті"

товариство з обмеженою відповідальністю "Візард"

про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група", 13.04.2016 р. звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою № 436УСГ від 12.04.2016 р. до товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр" про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.04.2016 р. (суддя Комарова О.С.) порушено провадження у справі № 910/6853/16, призначено розгляд справи на 17.05.2016 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Конте Україна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.05.2016 р. за клопотанням представників сторін, відповідно до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п`ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 07.06.2016 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Рента Сіті".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.06.2016 р. розгляд справи відкладено на 05.07.2016 р. та залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Візард".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.07.2016 р. розгляд справи відкладено на 19.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі № 910/6853/16 до отримання результатів судової експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр" на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.07.2016 р. у справі № 910/6853/16 повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 30.09.2016 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. у справі № 910/6853/16 з доданими до неї документами повернуто скаржнику.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.11.2016 р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр" залишено без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 р. у справі №910/6853/16 - без змін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва № 04-23/1592 від 13.05.2017 р., у зв`язку з лікарняним судді Комарової О.С., справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Відповідно до автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Мудрому С.М.

15.06.2017 р. до загального відділу діловодства господарського суду м. Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло повідомленням про неможливість надання висновку від 25.05.2017 р. №21855/16-43 та матеріали справи № 910/6853/16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2017 р. прийнято справу до провадження, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 17.07.2017 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.07.2017 р. розгляд справи відкладено на 01.08.2017 р., у зв`язку із неявкою представників позивача та третіх осіб 1, 2, 3.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2017 р. призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2017 р. зупинено провадження у справі № 910/6853/16 до одержання результатів експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.08.2017 р. повернуто товариству з обмеженою відповідальністю "Веста центр" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2017 р. у справі № 910/6853/16 та додані до неї документи.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2017 р.про зупинення провадження у справі № 910/6853/16 залишено без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.11.2017 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. та ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2017 р. у справі №910/6853/16 з доданими до неї матеріалами повернуто.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.03.2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Веста центр" на ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. у справі №910/6853/16 залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду міста Києва від 01.08.2017 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2017 р. у справі №910/6853/16 залишено без змін.

27.06.2019 року до канцелярії суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи №910/6853/16 та повідомлення про неможливість надання висновку від 24.06.2019 №16218/18-43.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 № 2147-VIII, яким внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 1992, № 6, ст. 56) та викладено його у новій редакції.

За приписами п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною першою статті 12 ГПК України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 та глави 10 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч.5 статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З матеріалів справи вбачається що предметом позову є стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 204 905,07 грн.

З огляду на ціну позову та незначну складність справи, спір підлягає вирішенню в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 230, 234, 247, п.п. 9 п. 1 Розділу ІХ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6853/16.

2. Справу №910/6853/16 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Розгляд справи призначити на 09.09.19 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

4. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше 18.08.2019 року; подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк.

6. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 23.08.2019 року; подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Запропонувати третім особам у строк до 23.08.2019 року подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України.

8. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

9. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

10. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

11. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Мудрий

ДО ВІДОМА СТОРІН : ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ з 14:00 до 17:30 ТА ЩОП`ЯТНИЦІ з 14:00 до 16:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.

Дата ухвалення рішення25.07.2019
Оприлюднено29.07.2019
Номер документу83257980
СудочинствоГосподарське
Сутьстягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

Судовий реєстр по справі —910/6853/16

Рішення від 29.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 21.10.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 23.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 09.09.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 25.07.2019

Господарське

Господарський суд міста Києва

Мудрий С.М.

Ухвала від 09.07.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Ухвала від 22.05.2018

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Разіна Т.І.

Постанова від 26.03.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 26.02.2018

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Жуков С.В.

Ухвала від 02.11.2017

Господарське

Вищий господарський суд України

Студенець B.I.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні