Ухвала

від 26.07.2019 по справі 22/136

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.07.2019 м. Івано-ФранківськСправа № 22/136

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Конашенко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 06.06.2019 (вх.№11087/19 від 10.06.2019) про заміну сторони його правонаступником у справі

за позовом ПАТ "Банк Форум" до відповідача ТОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів" про стягнення заборгованості у сумі 3 617 947, 31 грн

представники учасників справи в судове засідання не з`явилися,

установив таке.

1. Зміст поданої заяви, позиція учасників справи.

ТОВ "ФК "ВЕСТА" звернулася із заявою від 06.06.2019 (вх.№11087/19 від 10.06.2019) про заміну сторони його правонаступником, а саме Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФОРУМ» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ВЕСТА» . В обґрунтування даної заяви посилається на договір від 02.04.2019 №0002/19/15 про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором від 13.09.2007 №38/07/14-KLІ, який укладено між банком та позичальником ТОВ "Надвірнянський завод молочних продуктів". Просить замінити сторону на ТОВ "ФК "ВЕСТА" в межах справи.

Представники позивача, відповідача письмових пояснень щодо поданої заяви не надали.

2. Вирішення процесуальних питань.

Представники учасників справи в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином згідно з ухвалами суду від 26.06.2019, від 08.07.2019, від 17.07.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд згідно з ухвалою від 08.07.2019 витребував у заявника ряд доказів, призначив розгляд заяви на 17.07.2019.

ТОВ "ФК "ВЕСТА" на виконання вимог ухвали на електронну пошту суду надіслало заяву від 16.07.2019 (вх.№12653/19 від 19.07.2019), до якої долучило докази сплати коштів відповідно до договору про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 № 0002/19/15, кредитний договір від 13.09.202007 № 38/07/14-KLI з додатковими угодами. Щодо надання доказів здійснення виконавчого провадження по виконанню наказу від 02.11.2009 № 6793 вказало, що ч. 5 ст. 334 ГПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. А тому просив розглядати справу за наявними матеріалами. Крім того, просив розглядати справу за відсутності представника заявника. Вказані документи заявником було також надіслано поштою і приєднані до матеріалів справи .

Суд згідно з ухвалою від 17.07.2019 витребував у заявника документи, які підтверджують пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Івано-Франківської області від 02.11.2009 № 6793 у межах визначених в ньому строків, оскільки дотримання строків пред`явлення до виконання виконавчих документів має значення для вирішення питання щодо заміни стягувача правонаступником. Суд встановив строк для подання відповідних документів - протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Згідно з повідомленням про вручення № 7601862524062 поштове відправлення (ухвала суду від 17.07.2019) вручена ТОВ "ФК "ВЕСТА" 22.07.2019. Від заявника у встановлений строк (до 25.07.2019) жодних документів ні на електронну пошту суду, ні іншими засобами зв`язку не надходило.

3. Обставини справи.

Суд відповідно до рішення від 16.10.2009 задовольнив позов - стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 13.09.2007 №38/07/14-KLІ у розмірі 3 617 947, 31 грн, а також 25 500 грн державного мита та 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання даного рішення суд видав наказ від 02.11.2009 № 6793. Вказане рішення було залишено без змін відповідно до постанови ЛАГС від 13.01.2010 та постанови ВГС України від 07.04.2010.

Між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФОРУМ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "ВЕСТА» , як новим кредитором, за результатами відкритих торгів (аукціону) укладено договір про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 № 0002/19/15.

Умови договору такі.

- За цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців, іпотекодавців та поручителів, зазначених у додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та акті № 1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави та договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно додатку № 1, додатку № 2, додатку № 3, додатку № 4 та акту № 1 приймання-передачі документації до цього договору, надалі за текстом - «Основні договори» , надалі за і текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Сторони домовились, що відступлення банком новому кредитору прав вимоги за договорами іпотеки, договорами застави, що були укладені в забезпеченні виконання зобов`язань боржників за основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між сторонами одночасно із укладенням цього договору та підлягають нотаріальному посвідченню. Право вимоги по договорах іпотеки переходить незалежно від того, чи відбулося стягнення за цими договорами. Якщо таке стягнення відбулося, новий кредитор має право на переведення прав стягувача (п. 1).

- За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи (але не обмежуючись), право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку № 1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах розрахованих відповідно до вимог чинного законодавства України, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір заборгованості станом на 02.04.2019 за правами вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку № 1 до цього договору. Права вимоги за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків боржників, що надане банку відповідно до умов основних договорів. Сторони домовились, що права вимоги включають всі права вимоги за кредитними договорами, договорами забезпечення, а також всі похідні вимоги з цих договорів або такі, що випливають з них, в тому числі, але не виключно: вимоги по нарахуванню та стягненню процентів, неустойки, штрафів, індексу інфляції, трьох відсотків річних та/або збитків, вимоги про застосування наслідків недійсності правочинів, вимоги по отриманню коштів від реалізації заставного та іншого майна боржників, вимоги, які випливають із розірвання та/або визнання недійсним договорів, права, що випливають із судових справ, в тому числі справ про банкрутство, виконавчих проваджень, в тому числі щодо майна, яке не було реалізовано на торгах та передане стягувачу в погашення боргу, мирових угод, договорів з арбітражними керуючими, охоронними організаціями, права кредиторів, права участі в колегіальних органах, в тому числі в комітеті кредиторів тощо (п. 2).

- Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор, до моменту укладання, цього договору, сплачує банку грошові кошти у сумі 2 527 159, 32 грн, надалі за текстом - Ціна відступлення, на підставі протоколу електронних торгів № UA-EA-2019-01-31-000076-b від 21.02.2019, складеного за результатами відкритих торгів (аукціону) загальна сума по протоколу 125 073 805, 27 грн, переможцем яких став новий кредитор (п. 4).

- Наявні у банку документи, що підтверджують права вимоги до боржників, а також реєстр прав вимог у електронному вигляді передаються банком новому кредитору не пізніше трьох днів в день укладення цього договору (п. 5).

- Банк не відповідає перед новим кредитором за невиконання або неналежне виконання боржниками своїх зобов`язань за основними договорами. Усі правовідносини, що виникають з цього договору або пов`язані із ним, у тому числі пов`язані з дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням цього договору, тлумаченням його умов, визначенням наслідків недійсності або порушення умов цього договору, регламентуються цим договором та відповідними нормами чинного законодавства України (п. 7).

Як додаток № 1 до вказаного договору сторони підписали реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, зокрема, за кредитним договором від 05.09.2007 № 38/07/14-KLI, боржником за яким є ТОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів» .

При цьому в реєстрі договорів зазначено кредитний договір від 05.09.2007 № 38/07/14-KLI, в той час як предметом розгляду справи був кредитний договір від 13.09.2007.

Новий кредитор сплатив банку відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги від 02.04.2019 № 0002/19/15 125 073 805, 27 грн (платіжні доручення від 01.03.2019 № 121, від 20.03.2019 № 144, № 145).

4. Норми права та мотиви, якими суд керувався при постановленні ухвали.

За приписами ч. 1, 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа). Вказане положення кореспондується з приписами ч. 5 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження".

Статтею 512 ЦК України визначено підстави заміни кредитора у зобов`язанні. Зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 514 ЦК України).

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" та Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФОРУМ» укладено договір про перехід прав вимоги до позичальника ТОВ «Надвірнянський завод молочних продуктів» за кредитним договором № 38/07/14-KLI.

Положення ст. 334 ГПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 334 ГПК України).

При цьому суд звертає увагу, що строк пред`явлення наказу від 02.11.2009 № 6793 до виконання з 03.11.2009 по 03.11.2012.

При вирішенні питання щодо заміни сторони правонаступником суд відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України враховує правову позицію Верховного Суду, яка викладена при розгляді справи № 910/10031/13 у постанові від 25.06.2019 (п. 4.10-4.13 постанови).

У вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На цій стадії боржник вчиняє добровільно або під примусом дії на виконання рішення суду. Стадія виконавчого провадження, як завершальна стадії судового процесу, має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документу стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (п. 2 ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 N 1404-VIII, п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 N 606-XIV). Тобто, за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження, як завершальної стадії судового процесу, спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Інше тлумачення закону (зокрема, про можливість здійснювати заміну сторони виконавчого провадження протягом необмеженого строку, незалежно від того чи закінчився встановлений строк пред`явлення до виконання наказу) означатиме, що стягувач після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом, матиме можливість "штучно" збільшити цей строк на невизначений термін шляхом відступлення права вимоги іншим особам, таким чином уникнувши законодавчої вимоги щодо строку, що вже безпосередньо впливає на права та інтереси боржника, який не може бути у невизначеному стані протягом тривалого строку. Таке тлумачення може порушити принцип правової визначеності, яке є одним з основоположних аспектів верховенства права.

Згідно з постановою державного виконавця від 29.12.2009 ВП № 15807920 виконавчий документ (наказ від 29.12.2009 № 6793) повернуто у зв`язку відкриттям апеляційного провадження у справі. Вказана постанова була надіслана державним виконавцем суду згідно з супровідним листом від 31.12.2010 № 05-12/5304 (вх.№ 610 від 17.02.2010).

Інших доказів, які б підтверджували переривання строку давності пред`явлення виконавчого документа до виконання чи його поновлення, заявник не надав. Згідно з наявними в матеріалах справи доказами строк пред`явлення наказу від 29.12.2009 № 6793 закінчився.

5. Висновки суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 06.06.2019 (вх.№11087/19 від 10.06.2019) про заміну сторони правонаступником.

При цьому заявник не позбавлений права повторно звернутися із заявою про заміну сторони правонаступником з дотриманням вимог законодавства та надати відповідні докази.

Керуючись ст. 3, 4, 232-235, 253-257, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕСТА" від 06.06.2019 (вх.№11087/19 від 10.06.2019) про заміну сторони правонаступником.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.07.2019.

Суддя О. В. Малєєва