Рішення

від 19.07.2019 по справі 910/4710/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2019Справа № 910/4710/19

За позовом доАкціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранитгрупп" 2) ОСОБА_1 про стягнення 239 166, 65 грн. Суддя Підченко Ю.О. Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін: від позивача:Бригинець А.А. - представник за довіреністю; від відповідача-1: від відповідача-2:не з`явився; ОСОБА_2 - представник за довіреністю. ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (надалі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранитгрупп" (надалі - відповідач-1) та ОСОБА_1 (надалі - відповідач-2) про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором б/н від 02.07.2018 в сумі 239 166, 65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення відповідних умов договору та приписів законодавства відповідач-1 не повернув кредитні кошти у передбачені договором терміни та не сплатив в повному обсязі проценти у вигляді щомісячної комісії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.04.2019 відкрито провадження у справі № 910/4710/19 та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

15.05.2019 року через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярія) суду від відповідача-2 по справі надійшов відзив на позовну, у якому відповідач-2 вказує на зловживання позивачем процесуальними правами у вигляді неналежного оформлення позовної заяви, зазначає, що він не є фізичною особою підприємцем, а відтак дана справа не підсудна юрисдикції господарських судів. Також відповідач зазначив, що оскільки договір поруки укладений до моменту виникнення основного зобов`язання (тобто кредиту), то відповідач-2 не може бути поручителем за договором який укладений пізніше поруки. Окрім того, нарахування щомісячної комісії та пені умовами анкети не обумовлено. Водночас, відповідач-2 вказує на те, що основна заборгованість з боку відповідача-1 частково сплачена. Окрім того, відповідач-2 вказує на те, що термін дії договору не закінчився та позивач не направляв відповідчеві-1 повідомлення із зазначенням дати і терміну повернення кредиту, а відтак відповідач-1 не прострочив зобов`язання. Також відповідач-2 заперечив щодо розгляду справи у спрощеному провадженні.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 залишено без задоволення наведені відповідачем-2 у своєму відзиві заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд із тим, з огляду на наявні у матеріалах справи фактичні дані, а також враховуючи характер позовних вимог та ціну позову, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін, про що вказано у відповідній ухвалі суду.

Згодом, з урахуванням наявних у матеріалах справи фактичних даних, з огляду на доводи представника позивача та представника відповідача-2, суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче судове засідання на 21.06.2019 та продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

31.05.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідча-2, у якій він зазначив, що при укладанні договору з надання відповідачеві-1 послуги "КУБ" та договору поруки, що були підписані 04.07.2018 Сторонами дотримано всі істотні умови і при цьому незрозумілим є посилання відповідача-2 не те, що він не є поручителем за кредитним договором. Також позивач зазначив, що часткове погашення відповідачем-1 заборгованості враховане позивачем та зараховане на погашення комісії, пені та процентів.

В підготовчому судовому засіданні 21.06.2019 представник відповідача-2 відмовився від заявленого раніше клопотання про направлення справи за підсудністю, але наполягав на визнанні дій позивача зловживанням процесуальними правами

Судом у свою чергу відзначено, що позовна заява з додатками подана суду виконана належним чином, всі документи є розбірливими, а копії якісними та при цьому процесуальним законодавством не передбачено можливості відстежити, яким чином виконані документи, які надсилаються сторонам по справі, а відтак, підстав для застосування до позивача заходів процесуального примусу та визнання його дій зловживанням в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судом не встановлено.

Згідно ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Оскільки відповідач-1 не скористався своїми правами на подання відзивів, справа розглядається за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.06.2019 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2019.

У судове засідання, що відбулось 19.07.2019, представник відповідача-1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України визначено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Так, ухвала суду була надіслана за адресою відповідача-1, яка міститься у позовній заяві та у єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Окрім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, та знаходяться у вільному доступі.

Таким чином, оскільки відповідача-1 було належним чином повідомлено про судове засідання та при цьому - на засадах відкритості та гласності судового процесу Сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідачем-1, у свою чергу, не повідомлено про причини неявки в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача-1.

Представник відповідача-2 безпосередньо в судовому засіданні 19.07.2019 просив відкласти розгляд справи для надання часу підготуватися до судових дебатів.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд дійшов висновку, про відсутність підстав для відкладення судового засідання та про достатність наявних у справі доказів для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні 19.07.2019 відповідно до приписів ч. 1 ст. 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що 02.07.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гранитгрупп" з однієї сторони та Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" з іншої сторони уклали Анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" за умовами виду кредиту - строковий договір, розмір кредиту - визначається Приватбанком, вказується у профайлі позичальника на сайті kub.pb.ua, строк кредиту - 12 місяців з моменту видачі коштів; проценти (комісія) за користування кредитом: 2% в місяць від початкового розміру кредиту (п.1.2-1.4 даної Анкети-заяви).

У п. 1.5. Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" вказано, що порядок погашення заборгованості за кредитом: щомісяця рівними частинами до календарного числа місяця, в який було здійснено видачу коштів.

У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5. цієї Заяви, проценти за користування кредитом становлять розмір 4% на місяць від суми заборгованості. При цьому сплачується неустойка в розмірі і згідно розділу 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг. Укладання кредитного договору здійснюється в порядку, визначеному розділом 3.2.8. Умов та Правил надання банківських послуг (п. 1.6. Анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ").

Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуги "КУБ" підписано із використанням електронного цифрового підпису відповідача, відповідно до якої позичальник приєднався до розділу 3.2.8. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ "Приватбанк" http://privatbank.ua.

За умовами п. 3.2.8.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта по поверненню кредиту, сплати відсотків, комісії та ін. винагород в обумовлені цим Договором терміни. Кредитування клієнта здійснюється в межах встановленого банком ліміту кредитування, про який банк повідомляє клієнта через встановлені канали комунікацій. Умови кредиту (сума кредиту, відсотки за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в Заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (далі - Заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом Заяви в системі Приват24 або в сервісі Папка24 або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватися шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари і послуги. Якість послуг має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного Банку України (далі - НБУ), які регулюють кредитні відносини.

За умовами п. 3.2.8.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" сказано, що розмір кредиту, який може бути надана в рамках послуги, складає від 50 000 до 1 000 000 грн.

Повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених в заяві (п. 3.2.8.3.1. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

Остаточний термін погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі ст. 212, 651 Цивільного кодексу України, при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим Договором, банк на свій розсуд, починаючи з дев`яносто першого дня порушення будь-якого із зобов`язань, вправі змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, Інтернет клієнт банк, sms-повідомлення чи інших). У разі непогашення заборгованості за цим Договором в термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість, починаючи з наступного дня з дати, зазначеної в повідомленні вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу (п. 3.2.8.3.1.3. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

За умовами п. 3.2.8.3.2. вказаних Умов зазначено, що за користування послугою клієнт платить щомісяця відсотки за користування кредитом в розмірі, зазначені в заяві та тарифах. Датами сплати відсотків є дати сплати платежів, зазначені в заяві. При несплаті відсотків в зазначений термін вони вважаються простроченими (крім випадків розірвання Договору відповідно до п. 3.2.8.6.2.).

При порушенні клієнтом будь-якого грошового зобов`язання позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому в заяві. У разі порушення клієнтом будь-якого грошових зобов`язань і при реалізації права банку, передбаченого п. 3.2.8.3.1., клієнт сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня за кожний календарний день прострочення.

Клієнт доручає банку щомісячно в терміни, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків, відкритих в Приватбанку, на погашення заборгованості за послуги в кількості і розмірі, зазначеному в кредитному договорі.

Якість послуги має відповідати законодавству України, нормативним актам Національного банку України, що регулюють кредитні відносини (п. 3.2.8.3.3. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

Згідно п. 3.2.8.5.2. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що клієнт зобов`язаний оплатити щомісячні відсотки за користування кредитом відповідно до п. 3.2.8.3.2.

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (п. 3.2.8.9.2. Умов)

Розрахунок і нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється в терміни, визначені в заяві, кожного наступного місяця з дати списання коштів з позикового рахунку і проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості по кредиту. Розрахунок відсотків у вигляді щомісячної комісії проводиться банком на наступний день після отримання клієнтом кредиту або дня погашення чергової частини боргу, а нарахування відсотків у вигляді щомісячної комісії проводиться банком в день погашення чергової частини боргу або в дату погашення клієнтом заборгованості до такого дня (п. 3.2.8.9.6. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ").

За умовами п. 3.2.8.9.7. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" вказано, що нарахування прострочених відсотків здійснюється щодня, при цьому відсотки розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не враховується.

Пунктом 3.2.8.10.7. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" передбачено, що надання послуги здійснюється з моменту подачі клієнтом в банк заяви на приєднання Умов та Правил надання банківських послуг.

У свою чергу пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошовою зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві, а саме: 4% на місяць від суми заборгованості, тобто 48% річних.

Так, за своєю правовою природою договір, укладений між сторонами є кредитним договором, у якому сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду Договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 205, 638, 1049, 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) та ст. ст. 179, 180 Господарського кодексу України (надалі - ГК України), він вважається укладеним.

Окрім того судом встановлено, що 02.07.2018 між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (далі за договором - кредитор) та ОСОБА_1 (далі за договором - поручитель) було укладено договір поруки № POR1530513727759 (далі - договір поруки), предметом якого (п. 1.1. договору поруки) є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання підприємством ТОВ "ГРАНИТГРУПП" ЄДРПОУ 39769057, далі - боржник зобов`язань за угодами-приєднання до:

1.1.1. розділу 3.2.8. "Кредит КУБ" умов та правил надання банківських послуг, далі угода 1, по сплата:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно угоди 1 - 2.0% (два) відсотка від суми кредиту щомісяця;

- за період користування кредитом згідно з пп. 3.2.8.5.3. Угоди 1 - 4,0% (чотири) відсотки від суми кредиту щомісяця;

б) кредиту в розмірі, що вказаний у угоді 1.

Якщо під час виконання угоди 1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за Угодою 1 в розмірі таких збільшень. додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.

Судом досліджені правові норми, які підлягають застосуванню у спірних відносинах сторін. Так, за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поруки. Сторони досягли всіх суттєвих умов відносно вказаного виду Договору, а тому відповідно до вимог ст. ст. 205, 553, 554, 638 ЦК України та ст. ст. 179, 180 ГК України, він вважається укладеним.

Зазначені вище укладені Кредитний договір та Договір поруки є підставами для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Так, згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 цієї ж статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Поряд із тим, відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

У разі порушення боржником зобов`язання. Забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Стаття 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки сторонами основного зобов`язання є юридичні особи, а фізична особа (відповідач-2) є поручителем у даному зобов`язані, слід зазначити, що з дати набрання чинності ГПК України в редакції Закону України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів №2147-VIII від 03.10.2017 господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи.

За таких обставин, даний спір підлягає розгляду в господарському суді.

До аналогічних висновків прийшов і Верховний суд у складі Великої палати у постанові від 13.03.2018р. у справі №415/2542/15-ц (провадження №14-40цс18).

Статтями 525 , 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Поряд із тим, згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Нарахування прострочених процентів здійснюється щодня, при цьому проценти розраховуються на непогашену частину кредиту за фактичну кількість днів користування кредитними ресурсами, виходячи з 360 днів у році. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування процентів не враховується (п. 3.2.8.9.2. Умов)

У свою чергу пунктом 3.2.8.3.3. Умов визначено, що при порушенні клієнтом будь-якого грошовою зобов`язання клієнт сплачує банку проценти за користування кредитом у розмірі, встановленому у Заяві, а саме: 4% на місяць від суми заборгованості, тобто 48% річних.

Пунктом 3.2.8.10.1. Умов визначено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених пунктами 3.2.8.3.2., 3.2.8.3.1., 3.2.8.9. цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.

Відповідно до п. 3.2.8.10.3, Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконано клієнтом.

Так, як вбачається із виписок по рахункам відповідача-1 № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , а також наданого позивачем розрахунку заборгованості, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з надання відповіадачеві-1 кредиту за Договором, а відповідач-1 не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання з його повернення та станом на 23.01.2019 заборгованість відповідача-1 за Договором становить 277 161,67 грн. та складається із 239 166, 65 грн. заборгованості за кредитом, 6 833,33 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість згідно пунктів 3.2.8.3.3. та 3.2.8.9.1. Умов, 24 600, 00 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, нарахованої згідно пунктів 3.2.8.3.2. та 3.2.8.9. Умов та 6 561,69 грн. заборгованості з пені, нарахованої згідно пункту 3.2.8.10.1. Умов.

Наведені відповідачем-2 доводи, викладені у власному відзиві щодо ненадання позивачем відповідачеві повідомлення із зазначенням терміну повернення кредиту відповідно до п. 3.2.8.3.1.3. Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ" спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням від 15.03.2019 № 30.1.0.0/2 IG4K5KUB0X8C9, що була направлена відповідачеві-1 23.03.2019 та у якій позивач пропонує відповідачеві-1 сплатити суму заборгованості протягом 5 днів з моменту отримання вимоги.

Разом із тим, позивачем у даній справі заявлено до стягнення тільки 239 166, 65 грн. заборгованості за кредитом та при цьому доказів сплати вказаної заборгованості відповідачами суду не надано.

Водночас, як вбачається із наданого позивачем розрахунку, грошові кошти в сумі 20 000, 00 грн. перераховані 25.04.2019 та в сумі 50 000, 00 грн. перераховані 14.05.2019, на які вказав відповідач-2 та які сплачені відповідачем-1 на користь позивача, враховані позивачем під час розрахунку зазначеної вище заявленої до стягнення заборгованості.

При цьому суд зауважує, що надана відповідачем квитанція від 12.04.2019 на суму 10 000, 00 грн. сплачені відповідачем-2, за призначенням платежу є поверненням фінансової допомоги, що сплачена відповідачеві-1 за договором №01/11 від 01.11.2017, а відтак, дана квитанція не є належним та допустимим доказом на підтвердження сплати відповідачем-1 чи відповідачем-2 заборгованості на користь позивача.

Водночас, відповідачем-1 та відповідачем-2 не спростовано належними та допустимими доказами заявленої позивачем до солідарного стягнення з відповідачів заборгованості в загальній сумі 277 161,67 грн. відповідно до наданих позивачем суду розрахунку заборгованості відповідача-1.

За приписами ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Поряд із тим, згідно ч. 1. ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доводи відповідача-1 щодо того, що відповідач-2 не може бути поручителем за договором який укладений пізніше поруки, що нарахування щомісячної комісії та пені умовами анкети не обумовлено спростовуються наведеними вище приписами чинного законодавства та Умов та Правил надання кредиту "Кредит КУБ".

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушені відповідачами, а тому позовні вимоги про солідарне стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за кредитом в сумі 239 166,65 грн. є обґрунтованими, у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються солідарно на відповідача-1 та відповідача-2.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, 165, 178, 202, 232, 233, 237, п. 2. ч. 5. ст. 238, 240, 241, 247, ч. 1. ст. 258, ст. 288 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранитгрупп" (04060, м. Київ, вул. Ольжича, 27/22, офіс 3/1; ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 39769057) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д; ідентифікаційний код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованість за кредитом в сумі 239 166, 65 грн. та судовий збір в сумі 3 587, 50 грн. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання та підписання повного тексту рішення: 25.07.2019 року.

Суддя Ю.О. Підченко