Рішення

від 23.07.2019 по справі 912/1420/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 рокуСправа № 912/1420/19 Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Боруш С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 912/1420/19

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Споживчого товариства "Долина-С", 28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Центральна, буд. 81А,

про стягнення 168 775,17 грн,

представники:

від позивача - ОСОБА_1 (особисто), паспорт НОМЕР_1 , виданий 11.09.96 Долинським РВ УМВС України в Кіровоградській області;

від позивача - ОСОБА_7, ордер ВА № 1000206 від 19.06.2019;

від відповідача - Курлейко О.С., ордер КР № 60927 від 02.07.2019.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка містить вимоги до Споживчого товариства "Долина-С" про стягнення 168 775,17 грн, з яких: 113 263,19 грн основної заборгованості, 3 556,00 грн - 3% річних, 41 984,88 - пені та 9 971,10 грн інфляційних втрат, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки від 03.05.2018 № 03/05, укладеним між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Споживчим товариством "Долина-С", в частині повного розрахунку за поставлений товар.

Ухвалою від 29.05.2019 відкрито провадження у справі № 912/1420/19; постановлено справу № 912/1420/19 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження; судовий розгляд призначено на 21.06.2019 о 10:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

20.06.2019 до господарського суду надійшло клопотання відповідача про визнання причини відсутності представника відповідача в судовому засіданні 21.06.2019 поважними та відкладення розгляду справи на іншу дату.

21.06.2019 суд розпочав розгляд справи по суті.

Господарський суд ухвалою від 21.06.2019 задовольнив клопотання Споживчого товариства "Долина-С" від 19.06.19 № 21 про відкладення розгляду справи, відклав судовий розгляд справи № 912/1420/19 на 04.07.2019 о 15:00 год.

03.07.2019 на адресу господарського суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 02.07.2019 № б/н, згідно якого відповідач просить визнати поважними причини ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений строк, прийняти вказаний відзив та відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Крім того, до відзиву прикладене клопотання Споживчого товариства "Долина - С" від 02.07.2019 № б/н про витребування доказів, а саме:

- у позивача: оригінал Договору поставки від 03.05.2018 № 03/05 між ФОП ОСОБА_1 та СТ "Долина-С"; Видаткової накладної від 03.05.2019 № 13; Акту звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та СТ "Долина-С" станом на 03.05.2018 (Дог. № 03/05 від 03.05.2018); Акту звірки взаємних розрахунків між ФОП ОСОБА_1 та СТ "Долина-С" станом на 16.01.2019; Докази, якими позивач підтверджує факт часткової сплати СТ "Долина-С" товару за Договором поставки від 03.05.2018 № 03/05 на суму 125 521,11 грн;

- у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) оригінал довіреності від 30.04.2018 № 30/04, виданої ОСОБА_3 , як керівником СТ "Долина-С".

04.07.2019 суд продовжив розгляд справи по суті.

Ухвалою від 04.07.2019 постановлено відзив Споживчого товариства "Долина - С" від 02.07.2019 № б/н залишити без розгляду; клопотання Споживчого товариства "Долина - С" від 02.07.2019 № б/н про витребування доказів залишити без задоволення; надати можливість учасникам справи подати до суду додаткові пояснення та докази на їх підтвердження у порядку ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України щодо часткової сплати боргу Споживчим товариством "Долина-С" на суму 125 521,11 грн. Додаткові пояснення мають бути подані до 16.07.2019 та оформлені відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України; оголосити перерву в судовому засіданні до 23.07.2019 до 11:00 год.; позивачу в судове засідання 23.07.2019 надати оригінали доказів, доданих до позовної заяви для огляду.

12.07.2019 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача від 12.07.2019 № б/н, в яких вказано, що довіреність від 30.04.2018 № 30/04, видаткова накладна від 03.05.2018 на суму 238784,30, акт звірки взаємних розрахунків від 03.05.2018 на суму 238784,30, акт звірки взаємних розрахунків від 16.01.2019 на суму 113263,19 по документах в т.ч. і бухгалтерського обліку товариства не значаться. Довіреність від 30.04.2018, якою СТ "Долина-С" ніби уповноважує громадянина ОСОБА_2 вчиняти правочини від імені та в інтересах товариства, видана на підставі усного договору доручення, що суперечить ст. 207-208, 1000, 1003 Цивільного кодексу України. Зазначеною довіреністю передані повноваження, в частині розпорядження коштами та укладення угод між товариством та іншими особами за ціною на свій розсуд та без обмеження в сумі, тоді коли такі повноваження виконавчого директора, згідно з п.п. г, е п. 10.3 Статуту, обмежені та визначаються Загальними зборами членів товариства. Докази схвалення договору поставки 03/05 від 03.05.2018 відсутні. СТ "Долина-С" часткову оплату договору поставки 03/05 від 03.05.2018 не здійснювало, що підтверджується випискою з банківського рахунку за період з 01.05.2018 року по 03.01.2019 року, в яких відсутні відомості про будь - яку оплату ФОП ОСОБА_1 коштів за товар, одержаний по накладній від 03.05.2018.

18.07.2019 до суду від позивача надійшли пояснення від 16.07.219 № б/н щодо часткової оплати за договором поставки, до яких додано виписки по рахунках та заяви свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_3 . У поясненнях зазначено, що в період з 04.05.18 р. по 21.06.18 СТ "Долина-С" проводило оплату за товар на банківський рахунок ФОП ОСОБА_1 із зазначенням в призначенні платежу "За буд. матеріали для будівництва торгового центру смт. Молодіжне без НДС". Позивач зараховувала оплату за договором поставки з таким призначенням платежу, оскільки інших договорів у цей період між сторонами не було укладено. З моменту закриття підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 03.07.18, згідно домовленості між сторонами ФОП ОСОБА_1 та СТ "Долина-С" в період з 10.07.18 по 20.12.18 оплата проводилась з зазначенням призначення платежу "Повернення поворотної фінансової допомоги для поповнення картки ОСОБА_1 ". Позивач зараховувала оплату за договором поставки з таким помилковим призначенням платежу, оскільки з закриттям рахунку фізичної особи-підприємця не могла більше отримувати оплату на нього.

23.07.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні 23.07.2019 представник відповідача подав до суду клопотання від 23.07.2019 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/1420/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 912/2094/19.

Ухвалою від 23.07.2019 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача від 23.07.2019 № б/н про зупинення провадження у справі № 912/1420/19 до набрання законної сили рішенням у справі № 912/2094/19.

У судовому засіданні 23.07.2019 оголошено перерву до 17:00 год. 23.07.2019.

23.07.2019 представником позивача до суду подано клопотання від 23.07.2019 № б/н про долучення до матеріалів справи письмових доказів надіслання додаткових пояснень з додатками відповідачу.

Після перерви 23.07.2019 господарський суд продовжив розгляд справи по суті.

У судовому засіданні представник відповідача надав письмові пояснення від 23.07.2019 № б/н, в яких зазначено, що твердження позивача про помилкове зазначення в платежах на користь ОСОБА_1 призначень не обґрунтовано нормами чинного законодавства, зокрема Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, яка затверджена постановою правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22. Будь-яких судових спорів, листів-уточнень від ОСОБА_1 з метою зміни призначення платежу СТ "Долина-С" не отримувало, до суду таких доказів позивачем не надано, будь-які домовленості відсутні. Заяви свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані у порушення строків, порядку, без надання їх копій відповідачу.

За клопотанням представника позивача від 23.07.2019 № б/н у судовому засіданні 23.07.2019 долучено до матеріалів справи виписку по клієнтському картковому рахунку ОСОБА_1 .

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, оглянувши оригінали документів, доданих до позовної заяви, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Споживчим товариством "ДОЛИНА-С", в особі ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності № 30/04 від 30.04.2018, укладений Договір поставки № 03/05 (далі - Договір) на поставку Товару у номенклатурі та асортименті згідно видаткових накладних.

Відповідно до умов п. 1.1. та п. 1.2. Договору Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його на умовах даного Договору. Право власності на товар переходить до Покупця в момент підписання сторонами видаткової накладної. Товар вважається отриманим Покупцем з моменту фактичної передачі товару в розпорядження Покупця.

Загальна кількість товару за даним договором відповідає кількості, зазначеній у відвантажувальних документах а саме, видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.1. Договору).

Номенклатура, кількість та ціна Товару визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору (п. 2.2. Договору).

Згідно п. 3.2. Договору товар повинен, бути відвантажений в обсязі, що відповідає усній заявці Покупця згідно видаткової накладної, протягом одного робочого дня з моменту підписання Сторонами цього Договору.

Сторони домовилися, що ціна на Товар, що поставляється встановлюється у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 4.1. Договору).

Розділом 5 Договору обумовлений порядок розрахунків, а саме: Покупець оплачує 100 % вартості товару за фактом отримання товару; за згодою сторін можлива передоплата узгоджених партій товару; вид розрахунків: безготівковий на розрахунковий рахунок Постачальника, готівковий.

Відповідно до п. 5.4. сторони цього договору дійшли згоди, що за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором винна Сторона зобов`язана сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого чи непоставленого (недопоставленого) Товару за кожен день Такого прострочення.

За порушення умов даного Договору винна Сторона відшкодовує завдані збитки в порядку, передбаченому чинним законодавством та ст. 625 ЦК України (п. 7.1. Договору).

Господарський суд відноситься критично до твердження відповідача щодо не укладення вказаного договору у зв`язку з відсутністю повноважень у особи, яка підписала договір зі сторони Споживчого товариства "Долина-С".

В матеріалах справи знаходиться копія довіреності від 30.04.2018 № 30/04, якою Споживче товариство "Долина-С", в особі керівника ОСОБА_3 діючого на підставі статуту, уповноважує ОСОБА_2 серед іншого укладати (підписувати) будь-які господарські та цивільно-правові договори. Довіреність видана на підставі договору доручення, укладеного в усній формі між - довірителем та вказаним представником на підставі ст. 205, ст. 639 ЦК України. (а.с. 32)

Норми статей 1000 - 1010 Цивільного кодексу України не містять вказівок щодо недійсності умов договору доручення в разі недодержання форми договору. Рівнозначний характер довіреності та відповідного договору підкреслюється зокрема у ч. 3 ст. 243 Цивільного кодексу України, відповідно до якої повноваження комерційного представника можуть бути підтверджені письмовим договором між ним та особою, яку він представляє, або довіреністю.

Щодо вчинення вказаного правочину з перевищенням повноважень у зв`язку з наявністю в статуті Споживчого товариства "Долина-С" обмеження для виконавчого директора в частині розпорядження коштами та укладення угод між товариством та іншими особами межами, визначеними Загальними зборами, варто зазначити, що відповідачем не надано доказів встановлення Загальними зборами товариства таких меж.

Згідно ст. 241 Цивільного кодексу України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.

Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину.

Згідно накладної від 03.05.2018 № 13 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 здійснено поставку Споживчому товариству "Долина-С" без доручення на підставі договору від 03.05.2018 № 03/05 товару на загальну 238 784,30 грн (а.с. 33).

У судовому засіданні 23.07.2019 господарським судом оглянуто оригінал накладної від 03.05.2018 № 13, на якому міститься відбиток печаті Споживчого товариства "Долина-С" та підпис, однак прізвище особи, що прийняла товар не вказано, в графі "через кого:" зазначено без доручення.

Згідно ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

Положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Також між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та Споживчим товариством "Долина-С" проведено звірку взаємних розрахунків станом на 03 травня 2018 року та підтверджено заборгованість на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на загальну суму 238 784,30 гривень, що підтверджується печатками та підписами Сторін договору поставки №03/05 на акті звірки.

Позивач стверджує, що з 03 травня 2018 року по теперішній час Споживче товариство "Долина-С" свої зобов`язання перед Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 за договором поставки №03/05 від 03.05.2018 виконало частково на суму 125 521,11 грн, решту боргу у сумі 113 263,19 грн. не сплатило. Вказане підтверджується виписками по рахунках як позивача, так і відповідача (а.с. 166-223, 232-245).

Відповідачем не надано доказів існування між сторонами інших договірних відносин у період з 03.05.2018 по дату подання позову, тому твердження щодо не здійснення Споживчим товариством "Долина-С" будь-якої оплати за договором від 03.05.2018 № 03/05 спростовуються виписками по рахунках сторін спору.

Відповідно до п. 3.7. Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22, реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу". Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Таким чином, саме Споживче товариство "Долина-С" перераховуючи кошти на рахунки ОСОБА_1 було відповідальне за правильність зазначення призначення платежу.

03.07.2018 Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 припинено підприємницьку діяльність та виключено як фізичну особу - підприємця з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності (а.с. 44-46).

Господарський суд враховує висновки щодо застосування норм права, що викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 лютого 2019 року в справі № 910/8729/18 та від 05 червня 2018 року в справі № 338/180/17.

Зокрема, ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих ЦК України, ГК України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин, наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом, відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

З 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію щодо розгляду за пунктом 1 частини першої України спорів, в яких стороною є фізична особа, яка на дату подання позову втратила статус суб`єкта підприємницької діяльності, якщо ці спори пов`язані, зокрема, з підприємницькою діяльністю, що раніше здійснювалася зазначеною фізичною особою, зареєстрованою підприємцем.

Отже, позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив належність спору до господарської юрисдикції відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору, права та обов`язки за яким у ОСОБА_1 із втратою нею статусу фізичної особи - підприємця не припинились.

Згідно п. 6.2. Договору в разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Постачальника (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеним договором не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа - підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном згідно статей 51, 52, 598-609 ЦК України, Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". В разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Постачальника зобов`язання Покупця, що виникли перед Постачальником за укладеним договором не припиняються до моменту повного виконання договірного зобов`язання Покупця перед фізичною особою Постачальника.

03.07.2018 ОСОБА_1 надано виконавчому директору Споживчого товариства "Долина-С" клопотання від 03.07.2018 № 7 з повідомленням про припинення підприємницької діяльності та проханням перераховувати оплату залишку заборгованості за договором від 03.05.2018 № 03/05 на вказані карткові рахунки (а.с. 247).

Споживче товариство "Долина-С" листом від 03.07.2018 № 03/07 повідомило позивача, що дирекція взяла до відома лист від 03.07.2018 № 7, залишок заборгованості за придбані товари у відповідності з договором поставки за № 03/05 від 03.05.2017 в розмірі 208 174,30 буде перераховано на карткові рахунки (а.с. 248).

Господарський суд критично ставиться до наданої відповідачем копії витягу з журналу реєстрації вхідної ті вихідної документації СТ "Долина-С" за 2016 рік, в якій відсутня реєстрація в 2018 році вищевказаних листів. З вказаної копії витягу не можливо встановити змісту інформації, яка має бути внесена до колонок та граф журналу.

Окрім того, господарський суд вважає докази, надані позивачем у формі заяв свідків (а.с. 146, 249), такими, що не відповідають вимогам ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Споживчим товариством "Долина-С" підтверджено заборгованість фізичній особі ОСОБА_1 на суму 113 263,19 грн згідно акту звірки взаємних розрахунків станом на 16.01.2019.

11.03.2019 позивачем засобами поштового зв`язку Укрпошта на юридичну адресу (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Центральна, б. 81А) та на адресу офісу (28500, Кіровоградська обл., м. Долинська, вул. Соборності України, б. 24) відповідача направлено цінний лист з описом вкладення та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому надіслано Відповідачу вимогу про сплату боргу та попередній розрахунок суми боргу та штрафних санкцій у порядку ст. 530 ЦК України, що підтверджується накладними № 2850001842006 та № 2850001841999, описами вкладень до цінних листів та фіскальними чеками від 11.03.2019.

28.03.2019 позивачем на ім`я поштового перевізника Кіровоградської дирекції АТ "Укрпошта" подано заяви про надання інформації щодо вручення реєстрованого поштового відправлення №2850001842006; №2850001841999, що підтверджується фіскальними чеками на оплату послуг Укрпошта від 28.03.2019 року.

Кіровоградською дирекцією АТ "Укрпошта" ОСОБА_1 надано письмові відповіді від 01.04.20109 № 41-07/Н-8086 та від 01.04.2019 № 41-07/Н-8084 на подані заяви, в яких повідомлено, що поштові відправлення № 2850001842006 та № 2850001841999 26.03.2019 повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язання щодо оплати поставленого товару на суму 113 263,19 грн, позивачем нараховано: 3556,00 грн 3% річних за період з 03.05.2018-20.05.2019; 41984,88 грн пені за період 03.05.2018-20.05.2019; 9971,10 грн втрат від інфляції за період 03.05.2018-20.05.2019.

За змістом статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. Відповідно, до правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

У відповідності до частини 1 статті 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, у відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Матеріалами справи підтверджується поставка відповідачеві товару на загальну суму 238 784,30 грн. Вказана сума оплачена відповідачем частково у розмірі 125 521,11 грн.

Враховуючи умови п. 5.1. Договору та загальні норми цивільного законодавства, строк оплати за поставлений товар є таким, що настав.

Таким чином матеріалами справи підтверджено, а відповідачем не спростовано наявність за останнім заборгованості у сумі 113 263,19 грн.

Оскільки, сторонами не надано до матеріалів справи доказів виконання відповідачем зобов`язань за договором щодо оплати поставленого товару в сумі 113 263,19 грн у строки визначені Договором поставки, господарський суд дійшов висновку, що позивачем правомірно заявлено до стягнення 113 263,19 грн боргу, відтак позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 41 984,88 грн за порушення зобов`язань з оплати товару.

Статтею 216 Господарського кодексу України встановлено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Штрафними санкціями згідно статті 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

За положеннями статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Таким чином, порушення відповідачем зобов`язання з оплати товару в установлений договором строк є підставою для застосування до останнього штрафної санкції у вигляді пені.

Визначення пені наведено у частині 3 статті 549 Цивільного кодексу України, згідно якого пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Правочин щодо забезпечення зобов`язання, у т.ч. неустойкою, вчиняється в письмовій формі (ч. 1 ст. 547 Цивільного кодексу України).

Пунктом 5.4. Договору сторони дійшли згоди, що за прострочення виконання зобов`язань за цим Договором винна Сторона зобов`язана сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого чи непоставленого (недопоставленого) Товару за кожен день Такого прострочення.

Перевіривши розрахунок заборгованості, господарським судом встановлено, що позивачем неправильно визначено період прострочення заборгованості.

Щодо пені за порушення грошових зобов`язань застосовується припис частини шостої статті 232 Господарського кодексу України. Даним приписом передбачено період часу, за який нараховується пеня і який не повинен перевищувати шести місяців від дня, коли відповідне зобов`язання мало бути виконане. Період нарахування пені починається з дня, наступного за останнім днем, у який зобов`язання мало бути виконане. Умова договору про сплату пені за кожний день прострочення виконання зобов`язання не може розцінюватися як установлення цим договором іншого, ніж передбачений частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, строку, за який нараховуються штрафні санкції.

Так, позивач просить стягнути пеню у розмірі 41 984,88 грн за прострочення оплати за період з 03.05.2018 по 20.05.2019. Таким чином, позивачем помилково включено до такого періоду день, в який мало відбутись виконання зобов`язання - 03.05.2018, а також нарахування здійснено за період, що перевищує шість місяців.

Здійснивши перерахунок пені, господарський суд встановив, що стягненню із Споживчого товариства "Долина-С" на користь позивача підлягає 19 946,70 грн пені. В задоволенні решти позовних вимог в частині стягнення пені господарський суд відмовляє.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних у розмірі 3556,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 9971,10 грн.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з положень статей 524, 533, 625 Цивільного кодексу України, грошовим є зобов`язання, яке виражається в грошових одиницях України (грошовому еквіваленті в іноземній валюті), тобто будь-яке зобов`язання зі сплати коштів.

Кредитор вправі вимагати, в тому числі в судовому порядку, сплати боржником, зокрема, процентів річних як разом зі сплатою суми основного боргу, так і окремо від неї. Період нарахування вказаних платежів законодавством не обмежений та здійснюється протягом всього часу існування прострочки виконання грошового зобов`язання.

Перевіривши розрахунок 3% річних та втрат від інфляції, наданий позивачем, господарський суд встановив, що останнім невірно визначено період нарахування відсотків. Вірним періодом нарахування вказаних платежів є період з 04.05.2018 по 20.05.2019. Однак, вказана помилка не вплинула на розмір нарахувань, тому суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача 3 % річних у розмірі 3556,00 грн та інфляційні втрати у розмірі 9971,10 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 231, 233, 236-241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Споживчого товариства "Долина-С" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Центральна, буд. 81А; ідентифікаційний код - 35424038) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_3 ) заборгованість у розмірі 146 736,99 грн, з яких: 113 263,19 грн основна заборгованість, 19 946,70 грн пеня, 3 556,00 грн 3% річних, 9 971,10 грн інфляційних втрат, а також 2 201,06 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії рішення направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); Споживчому товариству "Долина-С" (28500, Кіровоградська область, Долинський район, м. Долинська, вул. Центральна, буд. 81А).

Повне рішення складено 26.07.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко