Ухвала

від 25.07.2019 по справі 914/900/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.07.2019 р. Справа № 914/900/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Корольчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» , м.Львів;

до відповідача: Приватного підприємства «Росан-Сервіс» , м.Львів;

про: зобов`язання Відповідача здійснити гарантійний ремонт належного Позивачу ноутбука MacBook Air A1466, серійний №FVFVTNE1J1WK

Представники:

Позивач: Омелян С.Б. - представник (довіреність від 26.02.2019р. №1/Ап);

Відповідач: Олексів І.І. - представник (ордер від 28.05.2019р. серія ЛВ №151701).

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019р. до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» від 10.05.2019р. б/н (вх.№946) до Приватного підприємства «Росан-Сервіс» про зобов`язання Відповідача здійснити гарантійний ремонт належного Позивачу ноутбука MacBook Air A1466, серійний №FVFVTNE1J1WK.

Позовні вимоги обґрунтовує відмовою Відповідача від здійснення гарантійного ремонту придбаного Позивачем ноутбука MacBook Air A1466, серійний №FVFVTNE1J1WK.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.05.2019р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.06.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.06.2019р. у даній справі судом постановлено підготовче засідання відкласти на 02.07.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.07.2019р. у даній справі судом постановлено заяву Приватного підприємства «Росан-Сервіс» , м.Львів, від 28.05.2019р. вих. №02-28/05-2019-к (вх. №22266/19 від 28.05.2019р.) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задоволити; продовжити Приватному підприємству «Росан-Сервіс» строк подання відзиву на позовну заяву по 25.06.2019р.

Також, ухвалою суду від 02.07.2019р. судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 25.07.2019р.

В судовому засіданні 25.07.2019р. оголошувалась перерва в межах дня слухання за клопотанням представника Позивача.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд» .

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, позовні вимоги підтримала повністю, надала усні пояснення.

15.07.2019р. за вх.№29058/19 Позивачем подано відповідь на відзив.

Також, 25.07.2019р. Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі № 914/900/19 за позовом ПП СОЛОМІЯ-СЕРВІС до ПП РОСАН-СЕРВІС про зобов`язання вчинити дії співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Леополіс комп`ютер , юридична адреса - 79019, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, буд. 36, код з СДРПОУ 40293555, яке зареєстроване за вх.№2038/19.

Крім того, після оголошення перерви 25.07.2019р. представником Позивача клопотання про залучення співвідповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю Леополіс комп`ютер , яке зареєстроване в канцелярії Господарського суду Львівської області за вх.№30485/19.

Усі подані документи судом оглянуто, оголошено в судовому засіданні та долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, надав пояснення, заявив усне клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідність подання заперечень на відповідь на відзив.

Клопотання про залучення до участі у справі № 914/900/19 за позовом ПП СОЛОМІЯ-СЕРВІС до ПП РОСАН-СЕРВІС про зобов`язання вчинити дії співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Леополіс комп`ютер Позивач обгрунтовує тим, що продавцем несправного ноутбука Арріе МасВоок Аіг А1466, серійний номер РУРУТМЕЇЛ АОТС, вартістю 26 826 грн. 00 коп., зобов`язання здійснити гарантійний ремонт якого становить зміст позовних вимог, виступає Товариство з обмеженою відповідальністю Леополіс комп`ютер (що підтверджується видатковою накладною №1539 від 16.05.2018р. та рахунком на оплату №3025 від 11 травня 2018р., копії яких додані до позовної заяви), а також викладених у Відзиві на позовну заяву доводів Відповідача.

Крім того, Позивачем зазначено, що зазначений ноутбук, вартістю 26 826 грн. 00 коп., придбаний 16.05.2018 р. Позивачем, у Товариства з обмеженою відповідальністю Леополіс комп`ютер (копія видаткової накладної №1539 від 16.05.2018р. та рахунку на оплату №3025 від 11 травня 2018р. додано до позовної заяви); у листопаді 2018 року під час експлуатації ноутбуку Позивачем виявлено несправності, які унеможливили подальше користування зазначеним пристроєм. З покликанням на ст.ст.655, 675, 678, 679 ЦК України Позивач зазначає, що з урахуванням викладених у Відзиві на позовну заяву доводів Відповідача, оскільки обов`язки ПП РОСАН-СЕРВІС та ТзОВ Леополіс комп`ютер , виникли з однієї підстави - несправності ноутбука Арріе МасВоок Ліг А1466 неналежної якості, та з необхідністю осягнути обсяг відповідальності перед Позивачем кожного з суб`єктів відповідних правовідносин - як продавця, так і виробника (його представника) зазначеного ноутбука.

Представник Відповідача протии задоволення клопотання не заперечив, при цьому, наполігши на задоволення заявленного ним клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 48 ГПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 ГПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали; якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Суд, оцінивши доводи, наведені у клопотаннях Позивача від 25.07.2019р. дійшов висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю Леополіс комп`ютер (79019, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, буд.36; ідентифікаційний код 40293555).

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п.п.1, 2 ч.2 ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Крім того, відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі залучення співвідповідача, заявлене представником Відповідача клопотання про відкладення судового засідання, керуючись ст.ст. 41, 42, 45, 46, 48, 120, 121, 177, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1 . Підготовче засідання відкласти на 01.08.19 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер залу судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

2 . Клопотання Приватного підприємства «Соломія-Сервіс» від 25.07.2019р. про залучення до участі у справі № 914/900/19 в якості співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Леополіс комп`ютер (79019, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, буд.36; ідентифікаційний код 40293555) задоволити.

3. Залучити до участі у справі як співвідповідача (Відповідач 2) Товариство з обмеженою відповідальністю Леополіс комп`ютер (79019, Львівська обл., місто Львів, вул. Липинського, буд.36; ідентифікаційний код 40293555).

4. Зобов`язати Учасників справи у триденний строк з моменту вручення ухвали надати суду докази надіслання Відповідачу 2 всіх поданих до суду Учасниками справи документів.

6. Зобов`язати Відповідача 2 (Товариство з обмеженою відповідальністю Леополіс комп`ютер ) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали надати відзив на позовну заяву та всі письмові і електронні докази котрі можна доставити до суду, висновки експертів чи письмові показання свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також одночасно надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, докази надіслання надати суду.

7. Зобов`язати Позивача в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив та докази надіслання його іншим учасникам справи.

8. Зобов`язати Відповідача 2 у триденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати заперечення на відповідь на відзив з доказами надіслання таких документів іншим учасникам справи.

9. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

10. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

11. Порядок та строк оскарження ухвал визначено главою 1 розділ IV ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 ГПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залученням співвідповідача такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення їм відповідної ухвали; якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.