Рішення

від 16.07.2019 по справі 907/97/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2019 справа № 907/97/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут»

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега птиця»

про стягнення 429016,81 грн.ё

за участю представників :

від позивача Мачічка О.О.

від відповідача не з`явився

Суть спору : Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега птиця» про стягнення 429016,81 грн., з яких 411813,00 грн. - основний борг, 15880,45 грн. - пеня та 1323,36 грн. - 3% річних.

02.05.2019р. Господарським судом Львівської області постановлено ухвалу про прийняття справи до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання вказаною ухвалою суду було призначено на 28.05.2019 р.

В судовому засіданні 28.05.2019р. суд ухвалив відкласти підготовче засідання на 18.06.2019р.

В судовому засіданні 18.06.2019р. суд ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 16.07.2019р. В судовому засіданні 16.07.2019р. представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити з підстав, що викладені у позовній заяві.

Відповідач явку представника в судове засідання 16.07.2019р. не забезпечив, причин неявки представника не повідомив.

Слід зазначити, що поштова кореспонденція із ухвалами суду, в яких доводилося до відома відповідача дата та час судових засідань, надсилалась на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега птиця» , а саме: 82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка, будинок 56, квартира 3, а також на адресу, яка була повідомлена позивачем, а саме: АДРЕСА_1 .

Станом на 16.07.2019р. на адресу суду повернувся поштовий конверт, в якому на юридичну адресу відповідача було надіслано копію ухвали суду від 02.05.2019р. про прийняття справи до розгляду. Причиною повернення відповідно до довідки поштового відділення, є: За зазначеною адресою не проживає .

Інші адреси відповідача, ніж та, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також, яка була повідомлена позивачем, суду невідомі.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи представника позивача, суд встановив таке.

08.11.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега птиця» (споживач) укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DPZKz986-18, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2018р. природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Відповідно до пункту 4.2.2 договору, остаточний розрахунок за фактично переданий постачальником газ здійснюється споживачем до 10 (десятого) числа, наступного за звітним місяця.

Згідно п.9.2. договору, договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору, жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Як зазначив позивач у позовній заяві, відповідачем всупереч взятих на себе зобов`язань за договором, у встановлений строк не здійснив у повному обсязі оплату спожитого газу у грудні 2018р. та січні 2019р., внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 25.02.2019р. складає 411813,00 грн.

Пунктом 6.2.1. договору передбачено, що у разі порушення споживачем строків оплати, передбачених розділом IV договору, споживач сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення платежу.

Отже, позивачем на підставі пункту 6.2.1. договору, нараховано відповідачу пеню в розмірі 15880,45 грн.

Крім того, позивачем на підставі частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 1323,36 грн. 3% річних.

Таким чином, враховуючи наведене, позивач звернувся до господарського суду та просить стягнути з відповідача 429016,81 грн., з яких 411813,00 грн. - основний борг, 15880,45 грн. - пеня та 1323,36 грн. - 3% річних.

Відповідач проти позову не заперечив. Відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши доводи представника позивача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Згідно з статтею 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Як передбачено статтею 174 Господарського кодексу України, однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (стаття 655 Цивільного кодексу України).

Як вбачається із матеріалів справи, 08.11.2018р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мега птиця» (споживач) укладено договір постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41DPZKz986-18, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2018р. природний газ, а споживач зобов`язується прийняти та оплатити вартість газу у розмірах, строки та порядку, що визначені договором.

Факт виконання позивачем своїх обов`язків за договором підтверджується такими актами приймання-передачі природного газу: №ЗЗК00029689 від 31.12.2018р. на суму 323,659,69 грн. та №ЗЗК89000024 від 31.01.2019р. на суму 91689,14 грн.

Як стверджує позивач та як вбачається із матеріалів справи, заборгованість відповідача становить 411813,00 грн. Докази оплати вказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні, відзив на позов відповідач не подав.

У відповідності із статтею 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з статтею 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами статті 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У відповідності із статті 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно із частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 429016,81 грн., з яких 411813,00 грн. - основний борг, 15880,45 грн. - пеня та 1323,36 грн. - 3% річних є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 6435,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1069 від 22.02.2019р. на суму 6435,25 грн.

Таким чином, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд прийшов до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 6435,25 грн. судового збору, оскільки позов у даній справі слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1 . Позов задовольнити.

2 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мега птиця» (82400, Львівська область, місто Стрий, вулиця Шевченка, будинок 56, квартира 3, ідентифікаційний код 39410390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (88015, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Погорєлова, 2, ідентифікаційний код 39582749) 411813,00 грн. - основного боргу, 15880,45 грн. - пені, 1323,36 грн. - 3% річних та 6435,25 грн. - судового збору.

3 . Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та у строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 26.07.2019р.

Суддя Петрашко М.М.